Ухвала
від 13.11.2019 по справі 420/6657/19
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/6657/19

УХВАЛА

13 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю ЗАРС про зупинення господарської діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної екологічної інспекції в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю ЗАРС , в якому позивач просить винести постанову про застосування заходів реагування до товариства з обмеженою відповідальністю ЗАРС , а саме зупинити господарську діяльність до отримання висновку з оцінки впливу на довкілля та дозволу на викиди забруднюючих речовин у атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Згідно ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно ч.1, 2 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 5 КАС України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Згідно ч. 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав, для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт , надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного Суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» господарська чи інші види діяльності , пов`язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.

Згідно з п.6.14 Положенням про Державну екологічну інспекцію в Одеські області, яке затверджено Наказом Державної екологічної інспекції України від 28.09.2017 № 652

Інспекція звертається до суду із позовом щодо обмеження чи зупинення діяльності підприємств і об`єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин .

Разом з тим, в прохальній частині позову позивач просить суд винести постанову про застосування заходів реагування до товариства з обмеженою відповідальністю ЗАРС , а саме зупинити господарську діяльність до отримання висновку з оцінки впливу а довкілля та дозволу на викиди забруднюючих речовин у атмосферне повітря стаціонарними джерелами, що не відповідає вимогам КАС України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» , Закону України «Про охорону атмосферного повітря» та Положенню про Державну екологічну інспекцію в Одеські області.

При цьому, позивач просить зупинити господарську діяльність, проте не вказує суб`єкта господарювання, господарську діяльність якого слід зупинити.

Крім того, позивач просить суд винести постанову про застосування заходів реагування до товариства з обмеженою відповідальністю ЗАРС , проте відповідно до ч. 3 ст. 241 КАС України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду .

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЗУ Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до абзацу 4 статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 гривень.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином ставка судового збору за подання даного адміністративного позову становить - 1921,00 грн.

Проте, доказів сплати судового збору в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» позивачем до позову не додано.

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

В позовній заяві позивач вказує, що Державною екологічною інспекцією в Одеській області на підставі річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) проведено планову перевірку товариства з обмеженою відповідальністю ЗАРС , проте належним чином завіреної копії витягу річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) щодо товариства з обмеженою відповідальністю ЗАРС до позовної заяви не додано.

Також, в позовній заяві позивач зазначає, що за результатами перевірки складено акт, в якому зафіксовано, що господарська діяльність ТОВ ЗАРС здійснюється без висновку з оцінки впливу на довкілля, дозволу на викиди забруднюючих речовин у атмосферне повітря. При цьому, в акті перевірки № 45/14 від 23.08.2019 року зазначено, що ТОВ ЗАРС до перевірки надавались ряд документів, проте до позовної заяви вказані копії документів не додано.

При цьому, до позовної заяви позивачем додано копію направлення на проведення перевірки від 12.08.2019 року, повідомлення про проведення перевірки та акта перевірки № 45/14 від 23.08.2019 року, проте доказів на підтвердження вручення та/або на направлення вказаних документів ТОВ ЗАРС позивачем не надано.

Крім того, до позовної заяви не надано доказів на підтвердження здійснення ТОВ ЗАРС викидів забруднюючих речовин у атмосферне повітря, в тому числі на підставі яких позивач дійшов до висновку про порушення відповідачем ст. ст. 10, 11 ЗУ Про охорону атмосферного повітря .

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме шляхом визначення позовних вимог з урахуванням зауважень, викладених в ухвалі, сплати судового збору та надання до суду доказів на підтвердження сплати, надання належним чином завірених копій всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з урахуванням зауважень, викладених в даній ухвалі суду, а також шляхом надання належним чином оформленої позовної заяви разом з належним чином завіреними копіями документів, що надаються до суду після усунення недоліків та надання доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи копії позовної заяви з додатками після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248, 287 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю ЗАРС про зупинення господарської діяльності, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в семиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий відповідно до вимог ч. 1 п. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук

СудОдеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення13.11.2019
Оприлюднено18.11.2019
Номер документу85641065
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —420/6657/19

Ухвала від 07.07.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Левчук О.А.

Ухвала від 30.03.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Левчук О.А.

Ухвала від 11.03.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Левчук О.А.

Ухвала від 11.03.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Левчук О.А.

Ухвала від 21.01.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Левчук О.А.

Ухвала від 21.01.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Левчук О.А.

Ухвала від 25.11.2019

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Левчук О. А.

Ухвала від 13.11.2019

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Левчук О. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні