Ухвала

від 14.11.2019 по справі 683/2820/19

СТАРОКОСТЯНТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 683/2820/19

2/683/1477/2019

У Х В А Л А

14 листопада 2019 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

з участю сторін

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Старокостянтинові Хмельницької області справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Дочірня компанія Енсел-1 про визнання договору оренди землі недійсним,

встановив:

В жовтні 2019 року ОСОБА_1 пред`явила позов до приватного підприємства Дочірня компанія Енсел-1 про визнання недійсним договору оренди землі від 16 травня 2006 року, зареєстрованого Старокостянтинівським районним відділом регіонального центру ДП Центр ДЗК 22 грудня 2006 року за № 040674700145 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,061 га, розташованої в АДРЕСА_1 2 (кадастровий номер: 6824280700:08:028:0003), укладеного між нею, як власником, та приватним підприємством Олімп , правонаступником якого є приватне підприємство Дочірня компанія Енсел-1 . Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що під судового розгляду в іншій цивільній справі їй стало відомо, що нібито між нею та приватним підприємством Олімп , правонаступником якого являється відповідач 16 травня 2006 року було укладено договір оренди вищевказаної земельної ділянки. Ознайомившись із копією даного договору, вона виявила, що підписи в ньому проставлені не нею, а невідомою їй особою, даний договір вона ніколи не підписувала, їй ніколи ніхто не надавав його примірника.

До суду сторона позивачки подала заяву про забезпечення доказів, а саме просить витребувати в Хмельницькій дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку Укрпошта оригінали відомостей форми В1-М про отримання нею пенсії за 2006 рік.

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Мініх І.М. в підготовчому судовому засіданні підтримала позовні вимоги за обставин на їх обґрунтування, а також подану заяву про забезпечення доказів, необхідність якої мотивувала для проведення судової почеркознавчої експертизи, а також тим, що затребувані документи містять конфіденційну інформації, тому не можуть бути їм надані.

Представник відповідача - адвокат Капітула І.С. заперечив проти задоволення позову з підстав викладених у відзиві на позов, який 12 листопада 2019 року він направив позивачці та до суду, не заперечив проти надання оригіналу спірного договору, для відшукання якого потрібно ще деякий час. Щодо заяви про забезпечення доказу вважає її передчасною, оскільки питання про призначення судової почеркознавчої експертизи судом ще не вирішувалось, крім того стороною позивачки не надано доказів про неможливість отримати даний доказ самостійно.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу . У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що у сторін протилежні позиції щодо позову та обставин на їх обґрунтування, стороною позивачки заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, задля проведення якої є необхідним подання вільних зразків підпису особи (документів у формі заяв, листів, відомостей тощо), заявлені для витребування докази є офіційними конфіденційними документами, що дає підстави припускати, що самостійне подання стороною позивачки даних доказів може бути неможливим чи утрудненим, тому суд вважає за доцільне заяву про забезпечення доказів задовольнити, зобов`язати Хмельницьку дирекцію Українського державного підприємства поштового зв`язку Укрпошта надати суду оригінали відомостей форми В1-М про отримання пенсії за 2006 рік відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 81 , 84 , 197-200 , 260 , 353 ЦПК України , суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати в Хмельницькій дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку Укрпошта (29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 90) оригінали відомостей форми В1-М про отримання пенсії за 2006 рік жителькою села Лисенці Старокостянтинівського району Хмельницької області ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ).

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Дочірня компанія Енсел-1 про визнання договору оренди землі недійсним відкласти на 14 годину 30 хвилин 27 листопада 2019 року, викликати в судове засідання сторони.

Докази надати в строк до 26 листопада 2019 року.

Попередити представника Хмельницької дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку Укрпошта про обов`язок подати докази на вимогу суду та про відповідальність у разі ненадання доказів з причин, визнаних судом неповажними.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя