Ухвала
від 13.11.2019 по справі 160/954/19
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 160/954/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового засідання: Іотової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Альфатех

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня 2019 року, (суддя суду першої інстанції Голобутовський Р.З.), прийняте у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро, повне судове рішення складено 08.07.2019 року, в адміністративній справі №160/954/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Альфатех до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня 2019 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду на 13.11.2019 року.

Під час розгляду справи судом з`ясовано необхідність у витребуванні доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду. (ч. 9 ст. 80 КАС України).

Так, предметом оскарження у даній справі є рішення про коригування митної вартості від 15.05.2018 № UА110000/2018/500011/2. Як видно з матеріалів справи, в наявній копії рішення про коригування митної вартості від 15.05.2018 відсутня інформація графи 33, в якій повинна міститься інформація щодо причин, через які митна вартість імпортованих товарів не може бути визначена за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), а також інформація стосовно митної вартості, яка була використана при визначенні митної вартості товару митним органом.

Як видно з наявної в матеріалах справи копії рішення про коригування митної вартості від 15.05.2018 в гр. 33 рішення зазначено, що інформацію буде додатково надіслано декларанту з технічних причин.

Крім того, відповідачем до суду було подано інформацію на підставі якої митним органом здійснено коригування митної вартості товару за методом 2-б, інформація подана у вигляді скрін-фото екрану у режимі перегляду ВМД UA110150/2018/201204-АСМО Інспектор, однак із поданого відповідачем скрін-фото екрану неможливо визначити всі складові, що мають значення для оцінки митної вартості за ціною щодо подібних товарів, згідно з положеннями ст.60 МКУ.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати у відповідача такі докази: 1) інформацію графи 33 рішення про коригування митної вартості від 15.05.2018 № UА110000/2018/500011/2; 2) докази направлення декларанту інформації графи 33 рішення про коригування митної вартості від 15.05.2018 № UА110000/2018/500011/2; 3) копію митної декларації, використаної митним органом для визначення митної вартості товару при прийнятті рішення про коригування митної вартості від 15.05.2018 № UА110000/2018/500011/2.

Крім того, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 2 ст. 309 КАС України , продовжити розгляд справи на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. 80, ст. 307 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2019 року о 11:00 годині.

Витребувати у Дніпропетровської митниці ДФС такі докази: 1) інформацію графи 33 рішення про коригування митної вартості від 15.05.2018 № UА110000/2018/500011/2; 2) докази направлення декларанту інформації графи 33 рішення про коригування митної вартості від 15.05.2018 № UА110000/2018/500011/2; 3) копію митної декларації, використаної митним органом для визначення митної вартості товару при прийнятті рішення про коригування митної вартості від 15.05.2018 № UА110000/2018/500011/2.

Витребувані документі Дніпропетровській митниці ДФС необхідно подати до Третього апеляційного адміністративного суду у строк до 02.12.2019 року.

Продовжити строк розгляду справи №160/954/19 на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

Дата ухвалення рішення13.11.2019
Оприлюднено18.11.2019
Номер документу85644412
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправними та скасування рішень

Судовий реєстр по справі —160/954/19

Постанова від 10.12.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

Постанова від 10.12.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

Ухвала від 13.11.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

Ухвала від 23.09.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

Ухвала від 23.09.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

Ухвала від 16.09.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

Рішення від 01.07.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Голобутовський Роман Зіновійович

Ухвала від 23.05.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Голобутовський Роман Зіновійович

Постанова від 23.04.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Ухвала від 28.03.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні