Ухвала
від 14.11.2019 по справі 340/614/19
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 340/614/19

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Круговий О.О., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Головного управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року в адміністративній справі №340/614/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Образ до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Образ звернулося в Кіровоградський окружний адміністративний суд з позовом до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.12.2018 №00000281404, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 57234015 грн та №00000291404, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 9587608 грн.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДФС у Кіровоградській області звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч.5 ст. 296 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

Згідно з п.1 ч.5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1921,00 грн.

Як вбачається з адміністративного позову, його вимогами є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, що свідчить про подання позову майнового характеру, у зв`язку з чим та з урахуванням граничної ставки судового, розмір судового збору за подання апеляційної скарги складає 28815 грн (1921 грн х 10 х 150%).

Таким чином, Головному управлінню ДФС у Кіровоградській області слід доплатити несплачену суму судового збору у розмірі 28815 грн за реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA268999980000034317206081005

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *; 101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Третій апеляційний адміністративний суд.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (ч.2 ст.298 КАС України), тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та в разі неусунення її недоліків у наданий судом строк повертає скаргу заявнику.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року в адміністративній справі №340/614/19 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначеного недоліку.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Круговий

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення14.11.2019
Оприлюднено18.11.2019
Номер документу85644420
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —340/614/19

Ухвала від 27.04.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 17.03.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Постанова від 19.02.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

Постанова від 19.02.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

Ухвала від 05.12.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

Ухвала від 05.12.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

Ухвала від 14.11.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

Рішення від 10.10.2019

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

О.А. Черниш

Ухвала від 01.07.2019

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

О.А. Черниш

Ухвала від 13.05.2019

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

О.А. Черниш

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні