УХВАЛА
17 березня 2020 року
Київ
справа №340/614/19
касаційне провадження №К/9901/7313/20
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.02.2020 у справі №340/614/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Образ до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Образ у березні 2019 року звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень №00000281404 та №00000291404 від 06.12.2018.
Кіровоградський окружний адміністративний суд рішенням від 10.10.2019 позовні вимоги задовольнив.
Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 19.02.2020 рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 скасував в частині задоволених позовних вимог про скасування податкового повідомлення - рішення №00000281404 від 06.12.2018, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 5684710грн., з них за основним платежем на суму 4547768грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 1136942грн., та прийняв в цій частині нову постанову, якою відмовив в задоволенні позовних вимог про скасування податкового повідомлення - рішення №00000281404 від 06.12.2018 в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 5684710грн., з них за основним платежем на суму 4547768грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 1136942грн. В іншій частині рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 залишив без змін.
Головне управління ДПС у Кіровоградській області 12.03.2020 звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.02.2020.
Суд касаційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що з 08.02.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 №460-IХ.
Статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право на касаційне оскарження.
Частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Касаційна скарга, зміст якої не відповідає пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, не приймається до розгляду і повертається особі, яка її подала на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.
Податковий орган, при подачі касаційної скарги зазначив, що оскаржувані рішення прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права. При цьому скаржник у касаційній скарзі не зазначає передбачених Кодексом адміністративного судочинства України підстав для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки скаржником не викладено передбачених Кодексом адміністративного судочинства України підстав для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Керуючись пунктом 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.02.2020 у справі №340/614/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Образ до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - повернути.
2. Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 17.03.2020 |
Оприлюднено | 18.03.2020 |
Номер документу | 88245372 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Шипуліна Т.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні