Ухвала
від 13.11.2019 по справі 580/1935/19
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 580/1935/19

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.08.2019 р. у справі за позовом ТОВ РЕГІОН-ЮГ-ТОРГ до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29.08.2019 р. позов задоволено частково.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДФС у Черкаській області подало апеляційну скаргу на це рішення в частині задоволених позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 5 статті 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом не надано доказу сплати судового збору.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Частиною 1 цієї статті Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду в частині задоволених позовних вимог, а рішенням суду першої інстанції задоволено позов в частині визнанням протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001851408 від 18.02.2019 р. в частині збільшення податкового зобов`язання з податку на прибуток у сумі 2 343 896,60 грн та за штрафними санкціями у сумі 979 763,80 грн та податкового повідомлення-рішення № 0001831401 від 18.02.2019 р. в частині збільшення податкового зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 1 501 222 грн та за штрафними санкціями у сумі 750 611 грн, то судовий збір за подання цієї апеляційної скарги слід обраховувати, виходячи із ставки судового, яка підлягала б сплаті при зверненні з двома позовними вимогами майнового характеру.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції чинній на момент звернення з позовом) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі: 1,5 відсотка ціни позову (5 575 493,40 х 1,5% = 83 632,40), але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( 1921 грн - до Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік ) і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921 х10 = 19 210).

Таким чином, при зверненні з цим позовом слід було сплачувати судовий збір у розмірі 19 210 грн.

З огляду на викладене, розмір судового збору за подання цієї апеляційної скарги становить 28 815 грн (19 210 Х 150 %).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA658999980000034312206081055, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст. 169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків шляхом надання доказу сплати судового збору у розмірі 28 815 грн.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.08.2019 р. - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення13.11.2019
Оприлюднено18.11.2019
Номер документу85644780
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —580/1935/19

Ухвала від 04.09.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 10.08.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Губська Людмила Вікторівна

Ухвала від 24.02.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Губська Людмила Вікторівна

Ухвала від 24.02.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Губська Людмила Вікторівна

Ухвала від 19.12.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ключкович Василь Юрійович

Ухвала від 13.11.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ключкович Василь Юрійович

Рішення від 29.08.2019

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

С.О. Кульчицький

Рішення від 20.08.2019

Цивільне

Лебединський районний суд Сумської області

Стеценко В. А.

Ухвала від 20.08.2019

Цивільне

Лебединський районний суд Сумської області

Стеценко В. А.

Ухвала від 02.08.2019

Цивільне

Лебединський районний суд Сумської області

Стеценко В. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні