Ухвала

від 14.11.2019 по справі 460/390/19

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

14 листопада 2019 рокуЛьвів№ 857/9659/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Запотічного І. І. суддів -Довгої О. І. Матковської З. М. розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-Агро" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року у справі № 460/390/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019р. справу №460/390/19 призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 25.11.2019 року о 11:30 у залі судових засідань № 2.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮТ-Агро" подало клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції посилаючись на значну віддаленість від Восьмого апеляційного адміністративного суду та бажанням брати участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції. Просить обов`язок забезпечення проведення судового засідання покласти Господарський суд Рівненської області або на Рівненський окружний адміністративний суд

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до приписів частини п`ятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно частини сьомої цієї статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Частиною восьмою цієї статті передбачено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення права Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-Агро" на участь у судовому засіданні, реалізації його процесуальних прав та забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-Агро" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та доручення забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Рівненської області.

Керуючись статтями 195, 243, 256, 321 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-Агро" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року у справі № 460/390/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу- задовольнити.

Судове засідання в адміністративній справі № 460/390/19 (апеляційне провадження №857/9659/19), яке призначене на 25 листопада 2019 року о 11:30, провести у режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Рівненської області забезпечення проведення судового засідання 25 листопада 2019 року о 11:30 в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та Господарському суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. І. Запотічний судді О. І. Довга З. М. Матковська