УХВАЛА
14 листопада 2019 року
Київ
справа №810/4138/18
адміністративне провадження №К/9901/28465/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КМС" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області залишено без руху та запропоновано скаржнику у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду документ про сплату судового збору.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 24 жовтня 2019 року.
4 листопада 2019 року скаржником подано до суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.
Клопотання обґрунтоване тим, що у скаржника відсутні кошти для сплати судового збору відповідно до листа управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності № 61/10-36-13 від 25 жовтня 2019 року у зв`язку з тим, що станом на 25 жовтня 2019 року залишок коштів на рахунках становить 2 587,57 грн. та рахунки відповідача заблоковані. Однак, відповідно з наданим додатком до службової записки від 25 жовтня 2019 року № 61/10-36-13, рахунки згідно запиту Головного управління ДКСУ у Київській області від 27 вересня 2019 року № 7-06-5803 заблоковані на суму 1 644 662,03 грн.
Відповідно до пункту 6 частини п`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Частиною четвертою статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України однією з вимог до касаційної скарги визначено надання документу про сплату судового збору.
Головним управлінням ДПС у Київській області не надано доказів вчинення дій з метою виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху від 17 жовтня 2019 року.
Крім того, скаржник не обґрунтовує яким чином додатковий час сприятиме виконанню ухвали суду щодо сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі №810/4138/18.
З огляду на викладене, відсутні підстави для задоволення клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.
Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом першим частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, скаржником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року про залишення касаційної скарги без руху, у зв`язку з чим касаційна скарга підлягає поверненню.
Одночасно суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо будуть усунені обставини, що зумовили її повернення.
Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 121, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КМС" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення про визнання протиправною та скасування вимоги повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду Н.Є. Блажівська
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 14.11.2019 |
Оприлюднено | 15.11.2019 |
Номер документу | 85645539 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Блажівська Н.Є.
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Бужак Наталія Петрівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Бужак Наталія Петрівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні