Рішення
від 12.11.2019 по справі 643/12095/19
МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 643/12095/19

Провадження № 2/643/4361/19

12 листопада 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання - Галік А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства Юнекс Банк

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Юнекс Банк (далі по тексту позивач, АТ Юнекс Банк ) звернулось до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач, ОСОБА_1 ), в якому просить стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства Юнекс Банк заборгованість за кредитним договором № 30.120.0918.ФО_К від 24.09.2018 року у розмірі 11639,71 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 24.09.2018 року між Акціонерним товариством Юнекс Банк та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 30.120.0918.ФО_К, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 10000,00 грн зі сплатою 12 % річних, 2,99 % комісії щомісячно та з кінцевим терміном повернення 24.09.2021 року.

У порушення умов кредитного договору про належне, повне і своєчасне виконання зобов`язань, ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, не сплачує щомісячні платежі, в результаті чого станом на 16.07.2019 року ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 11639,71 грн, а саме: 8968,24 грн заборгованість за кредитом; 2671,47 грн заборгованість за процентами та комісією.

У судове засідання представник позивача не з`явилась, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначила, що у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не надала.

Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що 24.09.2018 року між Акціонерним товариством Юнекс Банк та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 30.120.0918.ФО_К, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 10000,00 грн зі сплатою 12 % річних, 2,99 % комісії щомісячно за обслуговування кредиту та з кінцевим терміном повернення 24.09.2021 року.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідач належним чином свої зобов`язання не виконувала, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснювала, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 16.07.2019 року утворилась заборгованість у розмірі 11639,71 грн, з яких 8968,24 грн заборгованість за кредитом; 2671,47 грн заборгованість за процентами та комісією.

Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141 , 223 , 247 , 259 , 263-265 , 280-284 , 352 , 354 , 355 ЦПК України , суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства Юнекс Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Юнекс Банк заборгованість за кредитним договором № 30.120.0918.ФО_К від 24.09.2018 року у розмірі 11639 (одинадцять тисяч шістсот тридцять дев`ять) грн 71 коп., з яких: 8968 (вісім тисяч дев`ятсот шістдесят вісім) грн 24 коп. заборгованість за кредитом; 2671 (дві тисячі шістсот сімдесят одна) грн 47 коп. заборгованість за процентами та комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Юнекс Банк витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України , не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м. Харкова, протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Акціонерне товариство Юнекс Банк , місцезнаходження: м. Київ, вул. Почайнинська, 38; код ЄДРПОУ 20023569.

Відповідач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Суддя А.О. Логвінов

СудМосковський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення12.11.2019
Оприлюднено15.11.2019
Номер документу85646525
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —643/12095/19

Ухвала від 14.11.2024

Цивільне

Московський районний суд м.Харкова

Мельникова І. Д.

Ухвала від 06.08.2024

Цивільне

Московський районний суд м.Харкова

Харченко А. М.

Ухвала від 03.07.2024

Цивільне

Московський районний суд м.Харкова

Харченко А. М.

Ухвала від 03.06.2024

Цивільне

Московський районний суд м.Харкова

Задорожна А. М.

Ухвала від 23.05.2024

Цивільне

Московський районний суд м.Харкова

Задорожна А. М.

Рішення від 12.11.2019

Цивільне

Московський районний суд м.Харкова

Логвінов А. О.

Ухвала від 02.08.2019

Цивільне

Московський районний суд м.Харкова

Логвінов А. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні