Ухвала

від 12.11.2019 по справі 906/966/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" листопада 2019 р. м. Житомир Справа № 906/966/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглядаючи справу за позовом Приватного багатопрофільного виробничого підприємства "Магніт" (м.Житомир)

до Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5" Житомирської міської ради (м.Житомир)

про стягнення 103221,90грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

присутній вільний слухач - Пономарьов С.В., довіреність ПБВП "Магніт" №76-д

від 17.10.19,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом Приватного багатопрофільного виробничого підприємства "Магніт" про стягнення з Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5" Житомирської міської ради 103221,90грн заборгованості, з яких: 90012,00грн основного боргу, 8544,10грн пені та 4665,80грн інфляційних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договорів №3/16 від 29.01.16 та 3/17 від 17.11.17 на технічне обслуговування ліфтів в частині оплати виконаних робіт.

Ухвалою від 20.09.19, зокрема, відкрито провадження у справі №906/966/19, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.10.19.

Ухвалою від 21.10.19 підготовче засідання у справі відкладено на 12.11.19 та рекомендовано сторонам надати відповідні заяви по суті спору.

Позивач та відповідач участі повноважних представників у засіданні не забезпечили, про дату, час та місце його проведення повідомлені у порядку, встановленому ч. 5 ст. 242 ГПК України, з додержанням вимог частин 3, 4 ст.120 ГПК України шляхом направлення за їх місцезнаходженням належним чином завірених копій ухвали суду рекомендованими листами з повідомленнями про вручення.

Судом з`ясовано, що станом на 12.11.19 відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив, будь-які письмові пояснення, докази від сторін спору до суду не надходили.

У підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання (п.7 ч.2 ст.182 ГПК України).

Судом встановлено, що матеріали справи не містять достатньо документів, які б підтверджували обставини, викладені позивачем у позовній заяві, зокрема відсутні первинні документи (акти здачі-прийняття робіт (надання послуг)) на підтвердження факту надання послуг з технічного обслуговування ліфтів житлових будинків в період з 2016 по 2019 роки та докази часткової оплати відповідачем наданих послуг.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, п.п. 1, 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ч.4 ст.74 ГПК України).

Згідно зі ст.79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкладення підготовчого засідання.

Судом враховано, що строк підготовчого провадження у справі №906/966/19 спливає 19.11.19.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з неявкою у засідання представників сторін спору та необхідністю витребування додаткових доказів у справі, суд дійшов висновку продовжити строк підготовчого провадження згідно з ч.3 ст.177 ГПК України та відкласти підготовче засідання з метою вчинення усіх процесуальних дій, необхідних для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 13, 15, 74, 120, 121, ч.3 ст.177, 182, 183, ч.1 ст.185, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, по 19.12.19 (включно).

2. Відкласти підготовче засідання на "03" грудня 2019 р. о 12:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 206.

3. Позивачу надати первинні документи (акти здачі-прийняття робіт (надання послуг)) на підтвердження факту надання послуг з технічного обслуговування ліфтів житлових будинків в період з 2016 по 2019 роки та докази часткової оплати відповідачем наданих послуг (оригінали документів - для огляду, копії - для долучення до матеріалів справи).

У разі отримання відзиву на позовну заяву - надіслати суду та одночасно відповідачу обґрунтовано викладену відповідь на відзив на позовну заяву згідно зі ст.166 Господарського процесуального кодексу України. Докази надіслання відповіді на відзив з додатками надати суду.

4. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 21.10.19 у справі №906/966/19.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Соловей Л.А.

Друк: 1- у справу; 2,3- сторонам (рек. з повід.).