Рішення

від 15.11.2019 по справі 911/1943/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2019 р. м. Київ Справа № 911/1943/19

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

без виклику представників сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Солвер ТМ»

09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Київська, буд. 33, код ЄДРПОУ 37381651

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПМ-Транс»

09161, Київська обл., м. Узин, вул. Білоцерківська, 15, код ЄДРПОУ 39796693

про стягнення заборгованості

обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. № 2011/19 від 02.08.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю «Солвер ТМ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПМ-Транс» про стягнення 91990,24 грн. заборгованості, з яких: 42848,00 грн. основного боргу та 49142,24 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем грошового зобов`язання за договором про технічне обслуговування, ремонт транспортних засобів та постачання запасних частин № 324 від 30.12.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.08.2019 позовну заяву залишено без руху.

Через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 16419/19 від 30.08.2019).

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.09.2019 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі № 911/1943/19 у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Крім того, ухвалою суду встановлено відповідачу строк для подання відзиву - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі.

Жодних документів на адресу суду від відповідача не надходило.

Належне повідомлення судом відповідача про розгляд справи щодо нього у господарському суді підтверджується наявними матеріалами справи про направлення йому ухвали суду на адресу, що внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до пункту 10 частини 2 статті 9 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу: місцезнаходження юридичної особи.

Згідно з статтею 10 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців , якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відповідно до відстеження поштового відправлення суду з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" в мережі Інтернет, ухвалу суду вручено особисто представнику відповідача 27.09.2019.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про розгляд справи щодо нього у господарському суді та його процесуальні права на надання суду заперечень на позов і доказів.

Відповідно до частин 4, 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписав рішення без його проголошення, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд -

встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю Солвер ТМ (далі-позивач, виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю ПМ-ТРАНС (далі- відповідач, замовник) укладено договір про технічне обслуговування, ремонт транспортних засобів та постачання запасних частин № 324 від 30.12.2015 (далі-Договір).

Відповідно до пункту 1.1. Договору виконавець зобов`язується виконати комплекс робіт з технічного обслуговування та ремонту дорожньо-транспортного засобу замовника, постачати запчастини, а замовник зобов`язується приймати ДТЗ після обслуговування і ремонту, своєчасно проводити оплату за надані послуги, виконані роботи та встановлені запчастини та витратні матеріали.

Згідно з пунктом 2.4. Договору по закінченню технічного обслуговування чи ремонту складається Акт з переліком фактично виконаних робіт і встановлених запчастин та підписується сторонами наряд-замовлення.

Пунктом 2.5. Договору визначено, що фактом закінчення ремонту і передачі ДТЗ від виконавця замовнику є підписання сторонами наряд-замовлення і Акту.

Відповідно до пункту 3.1 Договору виконавець постачає замовнику товар окремими партіями в строки, кількості та асортименті, на умовах даного договору.

Згідно з пунктом 4.1 Договору виконавець зобов`язаний приймати ДТЗ замовника для ремонту і технічного обслуговування на СТО при умові наявності вільних приміщень.

Пунктом 4.11. Договору визначено, що замовник зобов`язаний провести оплату, згідно з виставленим рахунком, протягом 10 календарних днів з дати підписання акту виконаних робіт повноважними представниками сторін або з дати фактичного відпуску товару, що підтверджується підписом представника замовника в накладній.

Відповідно до пункту 7.2 Договору, у випадку затримки оплати товару та виконаних робіт замовник приймає на себе зобов`язання разом зі сплатою боргу, сплатити на користь виконавця: пеню, згідно з чинним законодавством за кожен день прострочення оплати.

Згідно з пунктом 9.3 Договору даний договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2017.

Короткий зміст позовних вимог

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем грошового зобов`язання за договором про технічне обслуговування, ремонт транспортних засобів та постачання запасних частин № 324 від 30.12.2015 з оплати виконаних робіт та поставлених запчастин, у зв`язку з чим, виникла заборгованість у розмірі 42848,00 грн., на яку позивачем нараховано 49142,24 грн. пені.

Аргументи Товариства з обмеженою відповідальністю Солвер ТМ

На виконання умов Договору, позивачем передано, а відповідачем прийнято роботи, послуги та запчастини на суму 42848,00 грн., що підтверджується актом про надання послуг № 2264 від 31.12.2015 та видатковою накладною № 345 від 01.03.2016.

Відповідач, у визначений пунктом 4.11 Договору строк, не розрахувався, внаслідок чого, позивачем, на підставі пункту 7.2 Договору, нараховано пеню у розмірі 49142,24 грн.

Аргументи Товариства з обмеженою відповідальністю ПМ - Транс

Відповідач відзиву на позовну заяву, доказів сплати або контр - розрахунку суми заборгованості суду не надав, про розгляд справи щодо нього у господарському суді судом направлено ухвалу господарського суду Київської області на його належну адресу: 09161, Київська обл., м. Узин, вул. Білоцерківська, буд. 15, що встановлена судом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до пункту 10 частини 2 статті 9 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу: місцезнаходження юридичної особи.

Згідно з статтею 10 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців , якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відповідно до відстеження поштового відправлення суду з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" в мережі Інтернет, ухвалу суду вручено особисто представнику відповідача 27.09.2019.

Отже, враховуючи те, що ухвала суду направлена на адресу відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та вручена його представнику, суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про судовий розгляд.

Норми права, що підлягають застосуванню

Відповідно до статті 194 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір, який за своєю правовою природою є договором підряду.

Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно з статтею 839 Цивільного кодексу України підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором.

За статтею 839 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Фактичні обставини, встановлені судом, докази, що прийняті та відхилені судом, мотиви прийняття або відхилення кожного доказу та аргументу, викладеного сторонами у матеріалах справи та висновки суду за результатами розгляду справи

Надаючи правову оцінку доказам, що надані суду, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, господарський суд зазначає таке.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Солвер ТМ" та Товариством з обмеженою відповідальністю ПМ-ТРАНС укладено договір про технічне обслуговування, ремонт транспортних засобів та постачання запасних частин № 324 від 30.12.2015.

На виконання умов Договору, позивачем передано, а відповідачем прийнято роботи та запасні частини на суму 42848,00 грн., що підтверджується актом про надання послуг № 2264 від 31.12.2015 та видатковою накладною № 345 від 01.03.2016.

Пунктом 4.11. Договору визначено, що замовник зобов`язаний провести оплату, згідно з виставленого рахунку, протягом 10 календарних днів з дати підписання акту виконаних робіт повноважними представниками сторін або з дати фактичного відпуску товару, що підтверджується підписом представника замовника в накладній.

Отже, матеріалами справи підтверджується передача робіт та товару за Договором, які прийняті відповідачем, на суму 42848,00 грн., які відповідачем не оплачені, строк оплати: за актом № 2264 від 31.12.2015 настав - 10.01.2016, за видатковою накладною № 345 від 01.03.2016 настав - 11.03.2016, відтак, суд дійшов висновку про наявність заборгованості відповідача перед позивачем за Договором у розмірі 42848,00 грн.

Відповідачем не вказано суду обставин неможливості виконання ним спірного грошового зобов`язання з вини позивача.

Оскільки, відповідач не виконав грошові зобов`язання за Договором, у визначений строк, позивачем правомірно нараховано пеню на підставі пункту 7.2. Договору.

За результатами перевірки судом розрахунку пені, що наданий позивачем, суд встановив, що він арифметично невірний.

Здійснивши розрахунок, суд дійшов висновку, що до стягнення підлягає пеня у розмірі 9542,01 грн.

Відповідно до частин 1, 3, 4 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з статтею 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування; питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Судовий збір за подання позовної заяви, в порядку пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 11, 73, 74, 76-80, 191, 232, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

1. Позов (вх. № 2011/19 від 02.08.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю «Солвер ТМ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПМ-Транс» про стягнення заборгованості задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПМ-Транс» (09161, Київська обл., м. Узин, вул. Білоцерківська, 15, код ЄДРПОУ 39796693) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Солвер ТМ» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Київська, буд. 33, код ЄДРПОУ 37381651) основний борг у розмірі 42848,00 грн. (сорок дві тисячі вісімсот сорок вісім гривень), пеню у розмірі 9542,01 грн. (дев`ять тисяч п`ятсот сорок дві гривні одна копійка), судовий збір у розмірі 1094,04 грн. (одна тисяча дев`яносто чотири гривні чотири копійки).

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повне рішення складено 15.11.2019.

Суддя С.О. Саванчук