Ухвала
від 15.11.2019 по справі 185/10227/19
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/10227/19

Провадження № 2/185/4660/19

У Х В А Л А

15 листопада 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати.

Позивач посилається на те, що з 28 лютого 2017 року по 18 березня 2017 року він працював за трудовим договором, укладеним з уповноваженою особою - директором ТОВ Антрі Васьківом В.М. Заробітна плата за трудовим договором не була виплачена.

Рішенням суду від 06 грудня 2017 року зобов`язано ТОВ Антрі нарахувати ОСОБА_1 заробітну плату відповідно до умов укладеного договору, стягнуто з ТОВ Антрі заборгованість по заробітній платі у розмірі 18 312 грн 13 коп.

Рішенням суду від 23 жовтня 2018 року стягнуто з власників (засновників) ТОВ Антрі Васьківа ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з кожного окремо, на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 9156 грн 07 коп.

Рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі виконано 29 серпня 2019 року.

Тому позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 середній заробіток за 29 місяців затримки виплати заробітної плати у розмірі 265 526 грн 03 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи категорію справи, обсяг та характер доказів, які підлягають дослідженню при її розгляді, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає, що справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю Антрі та співзасновника зазначеного підприємства - Ерист Альону Миколаївну.

Керуючись статтями 84, 187, 277-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору:

-Товариство з обмеженою відповідальністю Антрі , 49000 м.Дніпро, вул.Криворізька, 72, офіс 56, ЄДРПОУ 38599490,

- ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 .

Призначити справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135) на 17 грудня 2019 року о 13:30 годині , з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва

СудПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення15.11.2019
Оприлюднено16.11.2019
Номер документу85655863
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —185/10227/19

Ухвала від 30.06.2022

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Болдирєва У. М.

Ухвала від 28.06.2022

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Болдирєва У. М.

Ухвала від 06.06.2022

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Юдіна С. Г.

Рішення від 17.12.2019

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Болдирєва У. М.

Рішення від 17.12.2019

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Болдирєва У. М.

Ухвала від 15.11.2019

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Болдирєва У. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні