Ухвала
від 15.11.2019 по справі 520/4552/19
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 листопада 2019 р.Справа № 520/4552/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: П`янової Я.В. , Зеленського В.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/4552/19 за позовом Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2019 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування рішення.

Комунальне підприємство "Обласний інформаційно-технічний центр" подало до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15.12.2017) скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 11.09.2019 року у відкритому судовому засіданні прийнято оскаржуване рішення суду, повний текст якого було складено 23.09.2019 року.

Згідно супровідного листа суду першої інстанції 24.09.2019 року суд направив апелянту копію оскаржуваного рішення.

04.10.2019 року, апелянт отримав копію оскаржуваного рішення, що підтверджується супровідним листом з відбитком штемпеля вхідної кореспонденції та копією конверту суду першої інстанції.

Згідно роздруківки з офіційного сайту Укрпошти, за номером відстеження було встановлено, що апелянт отримав копію оскаржуваного рішення 04.10.2019 року.

Не погодившись з винесеним рішенням, Комунальне підприємство "Обласний інформаційно-технічний центр" засобами потового зв`язку направило апеляційну скаргу до Другого апеляційного адміністративного суду, яка в подальшому була зареєстрована 05.11.2019 року.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене та те, що апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення апелянту відповідного рішення суду, та в силу положень ст.295 КАС України апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2019 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2019 року по справі № 520/4552/19 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунальне підприємство "Обласний інформаційно-технічний центр" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2019 року по справі № 520/4552/19 за позовом Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування рішення.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2019 року по справі № 520/4552/19.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Чалий Судді Я.В. П`янова В.В. Зеленський

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення15.11.2019
Оприлюднено18.11.2019
Номер документу85677191
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/4552/19

Ухвала від 06.02.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Постанова від 12.12.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Постанова від 12.12.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 15.11.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 15.11.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 06.11.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Рішення від 11.09.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Кухар М.Д.

Ухвала від 12.09.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Кухар М.Д.

Рішення від 11.09.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Кухар М.Д.

Ухвала від 10.09.2019

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Борщов І. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні