Ухвала

від 23.09.2019 по справі 0840/2927/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 вересня 2019 року справа 0840/2927/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.10.2018 в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. ОСОБА_1 " до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18.10.2018 задоволений позов Приватного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. ОСОБА_1 " до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення (т 9ас116) .

В судовому засіданні проголошувалась вступна та резолютивна частини рішення, повний текст рішення отримано відповідачем 05.11.2018 (т9ас126) .

На дане рішення Офісом великих платників податків 13.11.2018 подавалась апеляційна скарга (т9ас128) .

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.12.2018 апеляційна скарга залишалась без руху та відповідачу пропонувалось протягом 10 днів з дня отримання ухвали сплатити судовий збір в сумі 21552,21грн (т9ас136) . Ухвала отримана 02.11.2018 (т9ас138) .

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.01.2019 відмовлено в задоволені клопотання про продовження строку для сплати судового збору та апеляційна скарга повернута через неусунення недоліків (т9ас146) . Ухвала отримана 21.02.2019 (т9ас149) .

З цього часу рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.10.2018 набрало законної сили.

Офісом великих платників податків ДФС 05.09.2019 знову подана апеляційна скарга та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснюють тим, що судовий збір змогли сплатити тільки 20.08.2019 (т9ас151-159) .

Таким чином, суб`єкт владних повноважень оскаржує судове рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.

Відповідно до частини 3 статті 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 2 статті 299 цього Кодексу.

В пунктах 46, 47 рішення Європейського суду з прав людини від 29.01.2016 у справі Устименко проти України підкреслено, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатись перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий тільки коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами . Якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України №484 від 22.05.2015 Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору , Кабінет Міністрів України зобов`язаний забезпечити фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Оскільки відповідальність за сплату судового збору державними органами держава взяла на себе, сплата судового збору через дев`ять місяців після отримання судового рішення не є особливою і непереборною обставиною для перегляду судового рішення, яке набрало законної сили.

Офісу великих платників податків необхідно вказати іншу причину подачі апеляційної скарги через десять місяців після отримання оскаржуваного рішення.

Керуючись частиною 3 статті 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишити без руху.

Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя А.В. Суховаров