Ухвала

від 12.12.2019 по справі 0840/2927/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 грудня 2019 року справа № 0840/2927/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.10.2018 в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М.Кузьміна" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18.10.2018 задоволений позов Приватного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М.Кузьміна" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення (т 9ас116) .

В судовому засіданні проголошувалась вступна та резолютивна частини рішення, повний текст рішення отримано відповідачем 05.11.2018 (т9ас126) .

На дане рішення Офісом великих платників податків 13.11.2018 подавалась апеляційна скарга (т9ас128) .

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.12.2018 апеляційна скарга залишалась без руху та відповідачу пропонувалось протягом 10 днів з дня отримання ухвали сплатити судовий збір в сумі 21552,21грн (т9ас136) . Ухвала отримана 02.11.2018 (т9ас138) .

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.01.2019 відмовлено в задоволені клопотання про продовження строку для сплати судового збору та апеляційна скарга повернута через неусунення недоліків (т9ас146) . Ухвала отримана 21.02.2019 (т9ас149) .

З цього часу рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.10.2018 набрало законної сили.

Офісом великих платників податків ДФС 05.09.2019 знову подана апеляційна скарга та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснюють тим, що судовий збір змогли сплатити тільки 20.08.2019 (т9ас151-159) .

Таким чином, суб`єкт владних повноважень оскаржує судове рішення, яке набрало законної сили.

В пунктах 46, 47 рішення Європейського суду з прав людини від 29.01.2016 у справі Устименко проти України підкреслено, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатись перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий тільки коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України №484 від 22.05.2015 Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору , Кабінет Міністрів України зобов`язаний забезпечити фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Тобто відповідальність за сплату судового збору державними органами держава взяла на себе.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.09.2019 апеляційна скарга залишалась без руху та відповідачу пропонувалось протягом 10 днів зазначити іншу причину подачі апеляційної скарги через десять місяців після отримання оскаржуваного рішення. Суд зазначив, що сплата судового збору через дев`ять місяців після отримання судового рішення не є особливою і непереборною обставиною для перегляду судового рішення, яке набрало законної сили (т9ас163) . Ухвала отримана 28.11.2019 (т9ас165) .

Від Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби надійшло клопотання, в якому вони вказують що мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження у відповідності до статті 299 КАС України. (т9ас166) .

Таким чином, відповідачем не наведені поважні причини подачі апеляційної скарги через десять місяців після отримання оскаржуваного рішення, а тому колегія суддів не знаходить підстав для перегляду справи, рішення у якій тривалий час набрало законної сили.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко