Ухвала
від 18.11.2019 по справі 904/2347/19
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

18.11.2019 м.Дніпро Справа № 904/2347/19

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Широбокова Л.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпровської міської ради, м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2019 та додаткове рішення від 07.10.2019 у справі №904/2347/19 (суддя Ярошенко В.І., повні рішення складені 08.10.2019)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "НАДІЇ АЛЕКСЄЄНКО 106", м. Дніпро

до відповідача-1: Дніпровської міської ради, м. Дніпро

відповідача-2: Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

відповідача-3: Комунального некомерційного підприємства "Дніпропетровський центр медико-санітарної допомоги №7", м. Дніпро

відповідача-4: Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання незаконним та скасування витягу з Реєстру об`єктів права комунальної власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2019 у справі №904/2347/19 (суддя Ярошенко В.І.) позов задоволено у повному обсязі.

Визнано незаконним та скасовано витяг з Реєстру об`єктів права комунальної власності від 08.02.2018 року №3996, виданий Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради.

Скасовано реєстрацію права власності за Територіальною громадою міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради на нежитлове приміщення №1001 (поз.3-18) з прибудовою літ.а-1 (поз. 1-2), загальною площею 180,5м : , яке розташоване у житловому будинку літ. А-12 по вул. Надії Алексєєнко.106 у м. Дніпро (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1504846612101, індексний номер 40080164 від 13.03.2018 11:10:38).

Усунуто перешкоди Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Надії Алексєєнко 106" в користуванні допоміжними нежитловими приміщеннями, а саме: X-коридор (поз.11-коридор та поз.12-санвузол в нежитловому приміщенні №1001), ХІ-кладова (поз.іЗ-щитова в нежитловому приміщенні №1001), ХП-кладова (поз.14-кабінет в нежитловому приміщенні №1001), шляхом зобов`язання Комунального некомерційного підприємства "Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №7" Дніпровської міської ради або за їх рахунок знести стінку між нежитловим приміщенням VI-коридор та нежитловим приміщенням Х-коридор (поз. 1 1 - коридор в нежитловому приміщенні №1001), що розташовані в житловому будинку літ. А-12 по вул. Надії Алексєєнко, 106, блок 2 у м. Дніпро.

Стягнуто з Дніпровської міської ради, Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Комунального некомерційного підприємства "Дніпропетровський центр медико-санітарної допомоги №7" Дніпровської міської ради, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "НАДІЇ АЛЕКСЄЄНКО 106" витрати зі сплати судового збору - по 1440, 75 грн з кожного.

Додатковим рішенням від 07.10.2019 заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "НАДІЇ АЛЕКСЄЄНКО 106" про розподіл судових витрат задоволено. Стягнуто з Дніпровської міської ради, Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Комунального некомерційного підприємства "Дніпропетровський центр медико-санітарної допомоги №7" Дніпровської міської ради, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "НАДІЇ АЛЕКСЄЄНКО 106" витрати на оплату професійної правничої допомоги - по 1362,50 грн з кожного.

Не погодившись із зазначеними рішеннями, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулася Дніпровська міська рада, в якій, посилаючись на необґрунтованість судових рішень та порушення судом норм матеріального права, просила їх скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за розгляд апеляційних скарг на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду від 30.09.2019, враховуючи, що предметом розгляду є три немайнові вимоги, апелянт мав сплатити судовий збір у сумі 1921 грн х3 х 1,5 = 8644,50 грн.

За подання апеляційної скарги на додаткове рішення від 07.10.2019 - 122, 63 грн (5450,00 грн х 1,5 % х 1,5).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, доказів сплати судового збору Відповідачем-1 до неї не додано.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги доказів надіслання її копії Відповідачу - 4 у справі (фіскального чеку та опису вкладення у цінний лист) апелянтом не надано.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки: сплатити судовий збір у сумі 8644,50 грн та 122,63 грн, докази чого надати суду, а також опис вкладення у цінний лист, яким на адресу Відповідача-4 була надіслана копія апеляційної скарги, фіскальний чек, що підтверджує оплату поштових послуг за цим відправленням.

Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням ст. 260 цього Кодексу).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради, м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2019 та додаткове рішення від 07.10.2019 у справі №904/2347/19 - залишити без руху.

2. Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя - доповідач Л.П. Широбокова

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення18.11.2019
Оприлюднено19.11.2019
Номер документу85681206
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/2347/19

Ухвала від 24.02.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Антонік Сергій Георгійович

Ухвала від 04.02.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Антонік Сергій Георгійович

Ухвала від 20.01.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Антонік Сергій Георгійович

Ухвала від 04.12.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Антонік Сергій Георгійович

Ухвала від 02.12.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Антонік Сергій Георгійович

Ухвала від 02.12.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Антонік Сергій Георгійович

Ухвала від 18.11.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Широбокова Людмила Петрівна

Ухвала від 12.11.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Широбокова Людмила Петрівна

Рішення від 07.10.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ярошенко Вікторія Ігорівна

Рішення від 30.09.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ярошенко Вікторія Ігорівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні