Ухвала

від 13.11.2019 по справі 908/2687/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 18/138/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.11.2019 справа № 908/2687/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Носівець В.В.,

при секретарі судового засідання Непомнящій Н.П.,

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Агросінергія Плюс" (72513, Запорізька область, Якимівський район, селище Переможне, вул. Центральна, буд. 1)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

2. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства,

учасники справи:

від позивача: Мальчев В.Є., довіреність № 2252 від 25.09.2019; ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 21.02.1998

від відповідача: не з`явився

третя особа-1: Єсипенко Т .В. , ордер ЗП № 014938 від 30.10.2019

третя особа-2: Безух А.М., ордер ЗП № 003216 від 03.10.2019

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Запорізької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Агросінергія Плюс" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Агросінергія Плюс", оформленого протоколом загальних зборів учасників товариства від 25.06.2018. В якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, позивач зазначив: 1. ОСОБА_2 та 2. ОСОБА_3 , та надав клопотання про їх залучення до участі у справі. Також позивачем надано нотаріально засвідчену заяву свідка ОСОБА_1 та клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на ст.ст. 1, 11, 12, 18 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2019 справу № 908/2687/19 передано на розгляд судді Носівець В.В.

Ухвалою суду від 01.10.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі №908/2687/19, присвоєно справі номер провадження 18/138/19, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимоги на предмет спору на стороні відповідача - 1. ОСОБА_2 та 2. ОСОБА_3 ; підготовче засідання призначено на 31.10.2019; підготовче засідання відкладалось до 13.11.2019.

У судовому засіданні 13.11.2019 позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги та подане раніше клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Від позивача надійшли відповідь на відзив відповідача і третьої особи-1 та відповідь на відзив третьої особи-2. На виконання ухвали суду позивачем надано оригінали документів із зразками підпису ОСОБА_1 Відповіді на відзиви та надані позивачем документи прийняті судом та долучені до матеріалів справи.

Відповідач процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні не скористався, про дату час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

На виконання ухвали суду від 31.10.2019 відповідач супровідним листом від 12.11.2019 надав документи, необхідні для порівняння зразків підпису та проведення судової почеркознавчої експертизи, а саме: нотаріально посвідчені статути ТОВ Агросіненергія Плюс та протоколи загальних зборів учасників ТОВ Агросіненергія Плюс , в тому числі протокол загальних зборів учасників Товариства від 25.06.2018, підпис на якому оспорюється позивачем. Також відповідач заперечив заявлені позовні вимоги та просив розглянути справу за відсутності його представника.

Представники третьої особи-1 та третьої особи-2 проти заявленого позивачем клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи не заперечили.

Представник третьої особи-1 у судовому засіданні щодо наданих позивачем документів із зразками підпису ОСОБА_1 зауважив, що ці документи (акти, рахунки, квитанції банку) нотаріально не засвідчені, тому не можна бути впевненими у достовірності підпису ОСОБА_1 на них.

Разом з позовом позивачем надано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, в якій позивач просить на вирішення експертизи поставити питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у протоколі Загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Агросінергія Плюс" від 25.06.2018 ОСОБА_1 , від імені якої він зазначений чи іншою особою? Також запропоновано експертну установу: Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз МЮУ.

Третьою особою-1 31.10.2019 надано письмові пояснення на клопотання позивача, в яких підтверджено відсутність заперечень щодо призначення у справі судової почеркознавчої експертизи та заявлено клопотання про доручення проведення судової експертизи Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідному інституту судових експертиз.

В судовому засіданні 13.11.2019, за особистої участі позивача та представників третьої ослби-1 та третьої особи-2, судом відібрані експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на наступне:

- при проведенні загальних зборів учасників ТОВ Агросіненергія Плюс 25.06.2018 порушено порядок проведення зборів, а саме: ОСОБА_1 не повідомлено у встановленому законом та Статутом товариства порядку про час і місце проведення зборів, порядок денний зборів, чим позбавлено її, як учасника Товариства, права участі у загальних зборах;

- у загальних зборах учасників Товариства ОСОБА_1 участі не приймала, відповідно, не могла бути секретарем загальних зборів та не могла його підписати;

- при проведенні загальних зборів учасників Товариства, незважаючи на те, що у п. 3 протоколу від 25.06.2018 учасники вирішували питання щодо встановлення додаткових вкладів у статутний капітал Товариства та затвердження грошової оцінки вкладу у не грошовій формі, голосування з цього питання не проводилось, отже, рішення з питання 3 у протоколі від 25.06.2018 прийнято не у спосіб, встановлений Статутом та Законом.

Згідно ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч. ч. 3, 4 ст. 99 ГПК).

Враховуючи предмет та підстави заявленого позову, оскільки між сторонами наявний спір щодо достовірності підпису ОСОБА_1 на протоколі загальних зборів учасників ТОВ Агросіненергія Плюс від 25.06.2018 і для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд задовольнив клопотання позивача та визнав за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідному інституту судових експертиз (за територіальним принципом).

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у протоколі загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю Агросіненергія Плюс від 25.06.2018 особисто ОСОБА_1, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у протоколі загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю Агросіненергія Плюс від 25.06.2018 особисто ОСОБА_1 , від якої він зазначений, навмисно зміненим почерком?

Для проведення судової експертизи направити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідному інституту судових експертиз окремі матеріали господарської справи № 908/2687/19, в тому числі: вільні зразки підпису ОСОБА_1 , виконані до відкриття провадження у справі, надані позивачем супровідним листом від 13.11.2019 на оригіналах документів на 13-ти аркушах, надані відповідачем супровідним листом від 12.11.2019 нотаріально посвідчені чотири Статути Товариства за різні періоди та нотаріально посвідчені протоколи загальних зборів Товариства , в тому числі оспорений оригінал протоколу загальних зборів учасників Товариства від 25.06.2018, всього на 85-ти аркушах, експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 20-ти аркушах, відібрані у неї у судовому засіданні 13.11.2019.

Попередити експертів про відповідальність, передбачену Законом України "Про судову експертизу", ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Суд зазначає, що відповідно до приписів ч. 7 ст. 99 ГПК України призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями (ч. 7 ст. 100 ГПК).

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ГПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

У порядку ст.ст. 123, 129 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, до вирішення спору по суті, покласти на позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України провадження у справі № 908/2687/19 зупинити на час проведення судової почеркознавчої експертизи (до отримання результатів судової почеркознавчої експертизи та повернення окремих матеріалів справи до господарського суду Запорізької області).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 103, 127, 129 п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі № 908/2687/19 судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

2. Призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових (69005, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 13).

3. На вирішення судових експертів поставити наступне питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у протоколі загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю Агросіненергія Плюс від 25.06.2018 особисто ОСОБА_1, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у протоколі загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю Агросіненергія Плюс від 25.06.2018 особисто ОСОБА_1 , від якої він зазначений, навмисно зміненим почерком?

4. На виконання Інструкції про призначення і проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, направити судовим експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз окремі матеріали господарської справи № 908/2687/19, в тому числі: вільні зразки підпису ОСОБА_1 , виконані до відкриття провадження у справі, надані позивачем супровідним листом від 13.11.2019 на оригіналах документів на 13-ти аркушах (згідно переліку); вільні зразки підпису ОСОБА_1 , виконані до відкриття провадження у справі, надані відповідачем супровідним листом від 12.11.2019, а саме: нотаріально посвідчені чотири Статути Товариства за різні періоди та нотаріально посвідчені протоколи загальних зборів Товариства, в тому числі оспорений оригінал протоколу загальних зборів учасників Товариства від 25.06.2018, всього на 85-ти аркушах (згідно переліку); експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 20-ти аркушах, відібрані у неї у судовому засіданні 13.11.2019.

5. Сторонам забезпечити судових експертів Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вимогу останніх, всіма необхідними для проведення експертизи документами.

6. Зобов`язати ОСОБА_1 сплатити рахунок на оплату проведення судової почеркознавчої експертизи протягом 5 банківських днів після його отримання та попередити позивача, що за невиконання вимог цієї ухвали щодо здійснення оплати за експертизу, суд при прийнятті рішення по справі на підставі ст. 135 ГПК України може застосувати до позивача штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

7. Зобов`язати судових експертів Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз після завершення проведення експертизи та складання висновку, висновок судового експерта, разом з окремими матеріалами справи №908/2687/19 направити до господарського суду Запорізької області. При наданні висновку посилатися на номер справи № 908/2687/19.

8. Попередити судових експертів Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про відповідальність, передбачену Законом України "Про судову експертизу", ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

9. Зупинити провадження у справі № 908/2687/19 на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

10. Копії ухвали суду направити учасникам справи.

11. Копію ухвали і окремі матеріали господарської справи № 908/2687/19 надіслати судовим експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69005, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 13).

Повний текст ухвали складено та підписано 18.11.2019.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили (ст.ст. 235, 255, 256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Носівець