Ухвала

від 14.11.2019 по справі 910/14097/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА

м. Київ

14.11.2019Справа № 910/14097/19

За заявою Публічного акціонерного товариства "Укрпластик" (м. Київ)

Про скасування забезпечення позову

За позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" (м. Київ)

до Публічного акціонерного товариства "Укрпластик" (м. Київ)

про стягнення 3.058.854,06 євро

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Пахар А.О.

Представники сторін:

від Публічного акціонерного товариства "Укрпластик": Піліпенко Д.О.

від Акціонерного товариства "Таскомбанк": Панич О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Таскомбанк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрпластик" про стягнення 3.058.854,06 євро, з яких: 2.989.194,98 євро простроченої заборгованості за тілом кредиту, 58.815,11 євро відсотків, 10.843,97 євро пені. Також позивач просить суд покласти на відповідача судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов кредитного договору № НК1583 від 11.09.17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.19. відкрито провадження у справі № 910/14097/19 та призначено підготовче засідання у справі на 21.11.19.

Акціонерне товариство "Таскомбанк" (далі - заявник) звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунки Публічного акціонерного товариства "Укрпластик" в межах суми стягнення 3.058.854,06 євро.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.19. заяву Акціонерного товариства "Таскомбанк" про забезпечення позову задоволено, до вирішення спору по суті накладено арешт на грошові кошти, в межах ціни позову у розмірі 3.058.854 (три мільйони п'ятдесят вісім тисяч вісімсот п'ятдесят чотири) євро 06 євроцентів, які належать Публічному акціонерному товариству "Укрпластик" та знаходяться на рахунках Публічного акціонерного товариства "Укрпластик" (ідентифікаційний код 00203588) відкритих у:

- АТ "Укрексімбанк" (МФО 322313, ідентифікаційний код 00032112) №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3;

- АТ "ОТП Банк" (МФО 300528, ідентифікаційний код 21685166) №№ НОМЕР_4 UAH, НОМЕР_4 EUR, НОМЕР_4 GBP, НОМЕР_4 RUB, НОМЕР_4 USD;

- AT "Сітібанк" (МФО 300584, ідентифікаційний код 21685485) №№ НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11;

- AT "ІНГ Банк Україна" (МФО 300539, ідентифікаційний код 21684818) №№ НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18;

- AT "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" (МФО 300614, ідентифікаційний код 14361575) №№ НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_21;

- АБ "УКРГАЗБАНК" (МФО 320478, ідентифікаційний код 23697280) №№ НОМЕР_22, НОМЕР_23, НОМЕР_24;

- АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК" (МФО 320984, ідентифікаційний код 21677333) №№ НОМЕР_25, НОМЕР_26, НОМЕР_27;

- AT "Міжнародний Інвестиційний Банк" (МФО 380582, ідентифікаційний код 35810511) №№ НОМЕР_28, НОМЕР_29;

- АТ "Кредобанк" (МФО 325365, ідентифікаційний код 09807862) №№ НОМЕР_30, НОМЕР_31,

або будь-яких інших рахунках Публічного акціонерного товариства "Укрпластик" (ідентифікаційний код 00203588) виявлених виконавцем під час виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 04.11.19. про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 910/14097/19.

06.11.19. до суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Укрпластик" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.19. у справі № 910/14097/19.

Клопотання обґрунтоване наступним:

- відповідач не має податкової заборгованості;

- відповідачем ведуться переговори з контрагентами про реструктуризацію його заборгованості;

- кредитний договір, заборгованість до стягнення за яким пред'явлена в межах даної справи, забезпечений заставою;

- арешт грошових коштів зупинив підприємницьку діяльність відповідача;

- арешт накладено на грошові кошти на рахунках, призначених для виплати заробітної плати та інших платежів працівникам відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.19. заяву призначено до розгляду на 14.11.19.

13.11.19. акціонерним товариством Таскомбанк подано заперечення проти заяви про скасування забезпечення позову.

14.11.19. заявником долучено документи до заяви.

В судовому засіданні 14.11.19. Публічним акціонерним товариством "Укрпластик" надано усні пояснення та підтримано свою заяву про скасування забезпечення позову.

В судовому засіданні 14.11.19. Акціонерним товариством "Таскомбанк" заперечено проти задоволення заяви про скасування забезпечення.

Розглянувши заяви суд встановив.

Частиною 1 ст. 145 ГПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У відповідності до ухвали суду в даній справі від 04.11.19. про забезпечення позову, вказані заходи вжито не з підстав наявності у відповідача податкового боргу.

Доказів досягнення згоди між відповідачем та його кредиторами щодо реструктуризації наявної заборгованості не надано. При цьому, реструктуризація заборгованості не нівелює обов'язку Публічного акціонерного товариства "Укрпластик" спрямувати наявні грошові кошти на погашення заборгованості перед контрагентами відповідача.

Також відповідачем не подано доказів зупинення його підприємницької діяльності та не доведено, що грошові кошти на рахунках, на які накладено арешт ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.19. в даній справі, спрямовані саме для виплати заробітної плати та інших платежів працівникам відповідача.

При цьому суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов'язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування", страхувальник відкриває окремий поточний рахунок для зарахування страхових коштів у банках у порядку, встановленому Національним банком України. Кошти Фонду, що надходять на зазначений рахунок, обліковуються на окремому субрахунку. Страхові кошти, зараховані на окремий поточний рахунок у банку або на окремий рахунок в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів (далі - окремий рахунок), можуть бути використані страхувальником виключно на надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам. Страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону.

Як роз'яснено у листі НБУ № 25-111/2972-22535 від 14.12.10. "Щодо відкриття страхувальникам-роботодавцям окремих поточних рахунків", відповідно до Закону банк відкриває страхувальнику-роботодавцю окремий рахунок за балансовим рахунком 2604 "Цільові кошти на вимогу суб'єктів господарювання" (План рахунків бухгалтерського обліку банків України, затверджений Постановою НБУ № 280 від 17.06.2004).

Поряд з цим, суд зазначає, що відповідно до Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України (затвердженого Постановою Правління НБУ № 89 від 11.09.2017) рахунки з балансовим рахунком 2600 мають призначення "Кошти на вимогу суб'єктів господарювання", у той час як рахунки з балансовим рахунком 2604 - "Цільові кошти на вимогу суб'єктів господарювання".

Частиною з ч. 2 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" закріплена заборона на звернення стягнення та накладення арешту на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання", статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов'язаних із забезпеченням ядерної безпеки", на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Якщо рахунку присвоєно балансовий рахунок 2600, то такий банківський рахунок не має спеціального режиму використання.

Подані відповідачем довідки свідчать виключно про те, що ним сформовано плановий графік обов'язкових платежів по заробітній платі, податкам і зборам, за енергоресурси.

Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (ст. 546 Цивільного кодексу України).

Статтею 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Отже, одержати задоволення за рахунок заставленого майна є правом, а не обов'язком стягувача, та не позбавляє його права на звернення до суду з позовом про примусове стягнення саме наявної заборгованості.

За викладених обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.19. № 14097/19, а заява Публічного акціонерного товариства "Укрпластик" є такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Укрпластик" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.19. у справі № 910/14097/19.

2. Ухвала набирає законної сили 14.11.19. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/ .

Повну ухвалу складено 18.11.19.

Суддя Т.М. Ващенко