Ухвала

від 15.11.2019 по справі 157/1652/19

КАМІНЬ-КАШИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 157/1652/19

Провадження №2/157/445/19

рядок класифікатора 48

У Х В А Л А

15 листопада 2019 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши позовну заяву заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури Баса Вадима Володимировича в інтересах держави в особі Раково-Ліської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Державне підприємство Камінь-Каширське лісове господарство до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої лісопорушенням,

встановив:

Заступник керівника Маневицької місцевої прокуратури Бас В.В., службова адреса якого: вул. Воля, 7, м. Камінь-Каширський, звернувся у суд з позовом в інтересах держави в особі Раково-Ліської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області (місцезнаходження: вул. Ветеранів, 87, с. Раків-Ліс, Камінь-Каширський район, Волинська область), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Державне підприємство Камінь-Каширське лісове господарство (місцезнаходження: вул. Ковельська, 42,м. Камінь-Каширський, Волинська область) до відповідача ОСОБА_1 , місце проживання: с. Підріччя АДРЕСА_1 Камінь-Каширський район АДРЕСА_1 Волинська АДРЕСА_2 , в якому просить стягнути в дохід спеціального фонду місцевого бюджету Раково-Ліської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області 36548 грн. 80 коп. шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища та в дохід прокуратури Волинської області 1921 грн. судових витрат. В обґрунтування вимог зазначає, що Камінь-Каширським відділом Маневицької місцевої прокуратури опрацьовано матеріали ДП Камінь-Каширське лісове господарство за фактом незаконної порубки лісу ОСОБА_1 , внаслідок дій останнього навколишньому природному середовищу завдано шкоду в розмірі 36548 грн. 80 коп. Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 16 січня 2019 року близько 16 години, перебуваючи в лісовому масиві, що є кварталом № 4 виділу № 1 Нуйнівського лісництва, здійснив незаконну порубку чотирьох сироростучих дерев породи сосна діаметрами пнів 42 см, 41 см, 40 см, 41 см та двох дерев сухостійних породи дуб діаметрами пнів 30 см та 30 см, в зв`язку з чим на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення № 000001 від 7 лютого 2019 року. Постановою № 000001 про накладення адміністративного стягнення від 21 лютого 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП, та накладено штраф у сумі 255 грн., який відповідачем добровільно не сплачено. Зазначена постанова для примусового виконання надіслана у Камінь-Каширський РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області. Старшим державним виконавцем Власюк Т.О. 8 квітня 2019 року відкрито виконавче провадження, однак кошти на даний час не стягнуто у зв`язку з відсутністю майна боржника, на яке можна звернути стягнення. Факт вчинення незаконної порубки лісу та заподіяння внаслідок цього шкоди підтверджується письмовими доказами: актом огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 16 січня 2019 року; протоколом про адміністративне правопорушення № 000001 від 7 лютого 2019 року; постановою про накладення адміністративного стягнення №000001 від 21 лютого 2019 року; поясненнями майстра лісу ОСОБА_2 ; рапортом старшого ДОП Камінь-Каширського ВП ГУНП в області ОСОБА_3 А.С ОСОБА_4 ; постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2019 року. Відповідач ОСОБА_1 всупереч вимог ст. 69 Лісового кодексу України здійснив порубку дерев без відповідного дозволу - лісорубного квитка (ордера) і його діями державі заподіяно шкоду в розмірі 36548 грн. 80 коп., яка обчислена відповідно до Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008. На даний час завдана шкода добровільно відповідачем не відшкодована. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 69-1 Бюджетного кодексу України до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать 70% грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності. Оскільки лісопорушення вчинене в лісовому масиві, що є кварталом № 4 виділу № 1 Нуйнівського лісництва ДП Камінь-Каширське лісове господарство , що знаходиться на території (в адміністративних межах) Раково-Ліської сільської ради Камінь-Каширського району за межами населених пунктів, тому і одержувачем вищевказаної суми збитків буде спеціальний фонд місцевого бюджету сільської ради. Тобто, Раково-Ліська сільська рада є органом, уповноваженим здійснювати зазначені функції у спірних правовідносинах та, відповідно, є таким органом, в інтересах якого прокурор має право звернутися до суду. Підставною для звернення до суду заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури є неналежний захист інтересів держави уповноваженим органом - Раково-Ліською сільською радою, а саме, невжиття заходів, спрямованих на стягнення шкоди, завданої незаконною порубкою лісу, та відсутність наміру зробити це у подальшому. У зв`язку з встановленням наявності порушень інтересів держави, місцевою прокуратурою проінформовано Раково- ОСОБА_5 сільську раду про наміри вжиття заходів цивільно-правового характеру для відшкодування завданої шкоди. Проте сільською радою жодних заходів самоврядного контролю та цивільно-правового характеру на теперішній час не вжито. Крім цього, як вбачається, з інформації Раково-Ліської сільської ради, орган самоврядування не звертався та не буде звертатися до суду для стягнення коштів з ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю коштів на сплату судового збору та на правову допомогу. Бюджетом сільської ради на 2019 рік не передбачались видатки на вказані цілі. Питання щодо включення до місцевого бюджету видатків на сплату судового збору за подання до суду позовної заяви на розгляд сесії Раково-Ліської сільської ради не виносилось, відповідне рішення не приймалось. Відповідно до пункту 2 Рекомендації Rес (2012) 11 Комітету Міністрів Ради Європи державам-учасникам Про роль публічних обвинувачів поза системою кримінальної юстиції , прийнятої 19 вересня 2012 року на 1151-му засіданні заступників міністрів, якщо національна правова система надає публічним обвинувачам певні обов`язки та повноваження поза системою кримінальної юстиції, їх місія полягає в тому, щоби представляти загальні або публічні інтереси, захищати права людини й основоположні свободи та забезпечувати верховенство права. Європейський суд з прав людини звертав увагу на те, що сторонами цивільного провадження є позивач і відповідач. Підтримка, що надається прокуратурою одній зі сторін, може бути виправдана за певних обставин, наприклад, при захисті інтересів незахищених категорій громадян (дітей, осіб з обмеженими можливостями та інших категорій), які, ймовірно, не в змозі самостійно захищати свої інтереси, або в тих випадках, коли відповідним правопорушенням зачіпаються інтереси великої кількості громадян, або у випадках, коли потрібно захистити інтереси держави (рішення від 15 січня 2009 року у справі Менчинська проти Росії ). Велика Палата Верховного Суду (постанова від 15.10.2019 у справі № 903/129/18) зазначає, що незалежно від того, чи відповідають дійсності доводи сільської ради про неможливість самостійно звернутись до суду з позовом через відсутність коштів для сплати судового збору, сам факт не звернення до суду сільської ради з позовом, який би відповідав вимогам процесуального законодавства та відповідно мав змогу захистити інтереси жителів територіальної громади, свідчить про те, що указаний орган місцевого самоврядування неналежно виконує свої повноваження, у зв`язку із чим у прокурора виникають обґрунтовані підстави для захисту інтересів значної кількості громадян - членів територіальної громади та звернення до суду з таким позовом, що відповідає нормам національного законодавства та практиці Європейського суду з прав людини (п. 6.43 постанови). За таких обставин у прокуратури є визначені ст. 23 Закону України Про прокуратуру підстави для представництва інтересів держави в особі Раково-Ліської сільської ради Камінь-Каширського району в суді. Подаючи позов в інтересах держави в особі Раково-Ліської сільської ради, прокурор має на меті захистити інтереси держави щодо стягнення шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, а саме, внаслідок самовільних порубок лісу. При цьому, згідно з вимогами абзацу 3 ч. 4 ст. 23 Закону України Про прокуратуру , прокуратурою попередньо, до звернення з позовом до суду, повідомлено позивача про звернення з позовом до суду.

Подана заступником керівника Маневицької місцевої прокуратури Басом В.В. в інтересах держави в особі Раково-Ліської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області позовна заява віднесена до юрисдикції (підсудності) Камінь-Каширського районного суду Волинської області, за змістом і формою відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 далі - ЦПК України, та оплачена судовим збором.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, що передбачені ст. ст. 185, 186 ЦПК України, немає.

За змістом ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється, зокрема, за правилами позовного провадження: загального або спрощеного.

У відповідності до ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових правовідносин. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що у порядку спрощеного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; б) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік передбачено, що у 2019 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу з розрахунку на місяць установлено в розмірі з 01 січня 2019 року -1921 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Ціна позову в цій справі щодо стягнення шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища становить 36548 грн. 80 коп., що станом на 1 січня 2019 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921х100=192100). Отже, справа є малозначною.

Згідно зі ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі, про що постановляє ухвалу з зазначенням, зокрема, дати, часу і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

З врахуванням вищезазначеного, позовну заяву заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури Баса В.В., подану в інтересах держави в особі Раково-Ліської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області належить прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження з викликом, з власної ініціативи суду на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України, сторін в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 23, 27, 34, 177-180, 187, 260, 261, 279, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури Баса Вадима Володимировича в інтересах держави в особі Раково-Ліської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Державне підприємство Камінь-Каширське лісове господарство до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої лісопорушенням, до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Цивільну справу за позовом заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури Баса Вадима Володимировича в інтересах держави в особі Раково-Ліської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Державне підприємство Камінь-Каширське лісове господарство до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої лісопорушенням, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 12 грудня 2019 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: вул. Воля, 13, м. Камінь-Каширський.

Ухвалу про відкриття провадження надіслати заступнику керівника Маневицької місцевої прокуратури Басу Вадиму Володимировичу, позивачу Раково-Ліській сільській раді, відповідачу ОСОБА_1 , третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Державному підприємству Камінь-Каширське лісове господарство ; відповідачу ОСОБА_1 надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати строк 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відповідачем, згідно з вимогами ст. 178 ЦПК України, відзиву на позовну заяву і доказів, що підтверджують заперечення проти позову, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, згідно з вимогами ст. 181 ЦПК України, пояснення (виклад аргументів і міркування на підтримку або заперечення проти позиву). Копія відзиву (пояснень) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача одночасно з надісланням (наданням) відзиву (пояснень) до суду.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 , що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити заступнику керівника Маневицької місцевої прокуратури Басу Вадиму Володимировичу, позивачу Раково-Ліській сільській раді Камінь-Каширського району Волинської області строк 2 дні з дня отримання відзиву відповідача для подання, згідно з вимогами ст. 178, 179 ЦПК України, відповіді на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) прокурором, позивачем одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк 2 дні з дня отримання відповіді на відзив для подання, згідно з вимогами ст. 178, 180 ЦПК України, заперечення. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. Апеляційна скарга подається через Камінь-Каширський районний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/gromadyanam/csz/.

Суддя: О. В. Антонюк