Ухвала

від 12.11.2019 по справі 758/4590/16-ц

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/4590/16-ц

Категорія 52

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду в частині

12 листопада 2019 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Гальчинській А.О.,

за участю: представника позивача - адвоката Луценка В.А.,

представника відповідача - адвоката Макарчук Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві заяву представника позивача - адвоката Луценка В.А. про залишення позову без розгляду в частині та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКОТЕХНІК Україна про зобов`язання вчинити ді, стягнення сумм, що належать при звільненні, та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2016 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: 1) зобов`язати відповідача ТОВ ЕКОТЕХНІК Україна видати копію наказу про звільнення позивача; 2) зобов`язати відповідача видати позивачу дублікат трудової книжки; 3) зобов`язати відповідача внести запис про звільнення позивача до трудової книжки (дублікату); 4) стягнути з відповідача суми вихідної допомоги в розмірі 97 200,0 грн.; 5) стягнути з відповідача середній заробіток в розмірі 281 571,95 грн. за час затримки виплати вихідної допомоги.

Вищевказаний позов не оплачений судовим збором.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 12.05.2016 р. (суддя Роман О.А.).

02.06.2017 р. позивачем була подана уточнена позовна заява, в якій позивач збільшив розмір вимог в частині стягнення середнього заробітку за час затримки виплати вихідної допомоги, який просив стягнути в розмірі 494 486,63 грн.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 08.11.2017 р. матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Ларіоновій Н.М.

Відповідно п.9 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України (2017 р.) відбувається за нормами ЦПК України, чинного з 15.12.2017 р., в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 15.04.2019 р. вищевказаний позов був залишений без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір за вимоги майнового та немайнового характеру.

На виконання даної ухвали позивачем сплачено судовий збір за вимоги майнового характеру (про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки її виплати) у встановленому законом розмірі та через канцелярію суду 11.11.2019 р. подана заява про залишення позову в частині вимог: про зобов`язання видати копії наказу про звільнення, про зобов`язання видати дублікат трудової книжки, про зобов`язання внести записи до трудової книжки (дублікату), що вимогами немайнового характеру, без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача просив залишити без розгляду позов в частині вищевказаних вимог та розглядати позов лише в частині стягнення сум, оскільки стороною позивача ухвала суду від 15.04.2019 р. виконана та судовий збір сплачено у встановленому законом розмірі - 5 916,87 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти залишення частини позовних вимог без розгляду на підставі заяви сторони позивача.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Приписами частини 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи по суті не розпочинався, оскільки ухвалою від 15.04.2019 р. був залишений без руху з відкладенням судового розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.12 ч.4 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Подання заяви про залишення позову без розгляду - це форма закінчення справи без ухвалення рішення по суті справи. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації. Крім того, звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом саме позивача, гарантованим ст. ст. 55, 124 Конституції України, та безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

Згідно ст.279 ч.1 розгляд справ в порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справ в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними в цій Главі 10 ЦПК України.

Зогляду на те, що сторона позивача до початку розгляду справи по суті, скориставшись своїм диспозитивним правом, подала заяву про залишення позову без розгляду в частині, чим реалізувала своє право, передбачене пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити вищевказану позовну заяву без розгляду в частині вимог немайнового характеру. А відтак, заява позивача про залишення позову без розгляду в частині підлягає задоволенню.

При цьому межами позову залишаються вимоги про стягнення суми вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки її виплати в загальному розмірі 591 686,63 грн. (за уточненим позовом в редакцій від 01.06.2017 р.), оскільки позивачем на виконання ухвали від 15.04.2019 р. в повному розмірі сплачений судовий збір за ці вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 258-260, 261, 279, 353, 354 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача - адвоката Луценка В.А. про залишення позову без розгляду в частині - задовольнити.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКОТЕХНІК Україна в частині вимог про зобов`язання видати копії наказу про звільнення, про зобов`язання видати дублікат трудової книжки, про зобов`язання внести записи до трудової книжки (дублікату).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова