Ухвала

від 18.11.2019 по справі 160/7884/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 листопада 2019 року Справа №160/7884/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 14.08.2019 року надійшов позов ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з позовними вимогами про:

- визнання протиправною бездіяльності посадових осіб Дніпровської міської ради щодо не подання до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області інформації у порядку статті 288 Податкового кодексу України щодо дійсного орендаря земельної ділянки за кадастровим номером 1210100000 :02:027:0019 , починаючи з періоду часу, з якого стороною договору оренди є власник нерухомого майна та користувач земельної ділянки - ТОВ Пром Рент , а саме: з 08.07.2015 року;

- визнання протиправними дій Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо нарахування ОСОБА_1 орендної плати за земельну ділянку за кадастровим номером 1210100000 :02:027:0019 та складання на останнього податкових повідомлень-рішень з орендної плати з фізичних осіб на земельну ділянку за кадастровим номером 1210100000:02:027:0019 починаючи з періоду часу, з якого стороною договору оренди є власник нерухомого майна та користувач земельної ділянки - ТОВ Пром Рент , а саме: з 08.07.2015 року

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 23.09.2019 року відкрито провадження у справі.

У той же час, після відкриття провадження у справі, судом з`ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та з цього приводу слід зазначити таке.

За приписами п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зі змісту прохальної частини вбачається, що позивач оскаржує дії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо нарахування ОСОБА_1 орендної плати за земельну ділянку за кадастровим номером 1210100000 :02:027:0019 та складання відносно нього податкових повідомлень-рішень з орендної плати з фізичних осіб на земельну ділянку за кадастровим номером 1210100000 :02:027:0019 , проте яких саме податкових повідомлень-рішень позивач не уточнює, що у свою чергу вказує на невідповідність прохальної частини позовної заяви вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду документу про сплату судового збору .

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 20.11.2019 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду виправленої позовної заяви з уточненням змісту позовних вимог, а саме: які саме податкові повідомлення-рішення оскаржуються позивачем.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна