Ухвала

від 14.11.2019 по справі 1519/2-345/11

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

14 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 1519/2-345/11

провадження № 61-17813св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Кривцової Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 який діє в своїх інтересах та як правонаступник ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Одеської міської ради, ОСОБА_3 , Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, третя особа - реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про визнання незаконними рішень виконавчого комітету Одеської міської ради та Одеської міської ради, визнання незаконним свідоцтва про право власності, визнання незаконним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов`язання вчинити певні дії, визнання недійсною реєстрацію права власності на домоволодіння та на земельну ділянку, зобов`язання не чинити перешкод у відновленні проектних меж земельної ділянки відповідно до земельно-кадастрової документації, за касаційними скаргами ОСОБА_3 та Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 23 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 27 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 23 травня 2016 року позов ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та як правонаступник ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради (далі - ВК ОМР), Одеської міської ради (далі - ОМР), ОСОБА_3 , Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (далі - Департамент КВ ОМР), третя особа - реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції (далі - РС Одеського МУЮ) про визнання незаконними рішень виконавчого комітету Одеської міської ради та Одеської міської ради, визнання незаконним свідоцтва про право власності, визнання незаконним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов`язання вчинити певні дії, визнання недійсною реєстрацію права власності на домоволодіння та на земельну ділянку, зобов`язання не чинити перешкод у відновленні проектних меж земельної ділянки відповідно до земельно-кадастрової документації задоволено.

Визнано незаконним рішення ВК ОМР від 29 листопада 2002 року № 451 Про прийняття в експлуатацію житлового будинку та надвірних споруд, що належать ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 . Зобов`язано ВК ОМР скасувати незаконне рішення ВК ОМР від 29 листопада 2002 року № 451 Про прийняття в експлуатацію житлового будинку та надвірних споруд, що належать ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 .

Визнано незаконним свідоцтво про право власності від 14 січня 2003 року № НОМЕР_2 на домоволодіння АДРЕСА_1 , видане ВК ОМР на ім`я ОСОБА_5 , яке складається з одного житлового будинку літ. Г , літньої кухні літ. А , сараю літ. Б та відображених в інвентаризаційних відомостях КП ОМБТІ та РОН від 12 квітня 2002 року.

Зобов`язано ВК ОМР скасувати свідоцтво про право власності від 14 січня 2003 року № НОМЕР_2 на домоволодіння АДРЕСА_1 , видане ВК ОМР на ім`я ОСОБА_5 , яке складається з одного житлового будинку літ. Г , літньої кухні літ. А , сараю літ. Б . Визнано незаконним рішення ОМР від 26 березня 2003 року № 1245-ХХІУ Про затвердження проекту відведення та передачу у приватну власність ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,0307 га. за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських споруд .

Зобов`язано ОМР скасувати рішення ОМР від 26 березня 2003 року № 1245-ХХІУ Про затвердження проекту відведення та передачу у приватну власність ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,0307 га. за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських споруд .

Визнано незаконним Державний акт серії ОД №067520 на право власності на земельну ділянку площею 0,0307 га, виданий 26 серпня 2004 року на ім`я ОСОБА_5 , кадастровий номер 5110137300:001:0010, за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язано ОМР скасувати Державний акт серії ОД №067520 на право власності на земельну ділянку площею 0,0307 га, виданий 26 серпня 2004 року на ім`я ОСОБА_5 , кадастровий номер 5110137300:001:0010, за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано недійсною реєстрацію права власності на домоволодіння АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_5 , яке в цілому складається з одного житлового будинку літ. Г , літньої кухні літ. А , сараю літ. Б , зареєстрованих в КП ОМБТІ та РОН 13 лютого 2003 року в реєстрі за №40648 стор.76 кн.263.

Визнано недійсною реєстрацію права власності земельної ділянки площею 0,0307га по 5-му Деревообробному провулку в м. Одесі, зареєстрованої в Одеському міському управлінні земельних ресурсів 26 серпня 2004 року за ОСОБА_5 в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №010450501159.

Зобов`язано ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_1 у відновленні проектних меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_4 відповідно до земельно-кадастрової документації.

Встановлено порядок виконання рішення суду, яке є підставою для РС Одеського МУЮ для внесення записів до Державного реєстру про припинення права власності на домоволодіння та земельну ділянку за адресою - АДРЕСА_1 .

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 07 грудня 2016 року апеляційні скарги ОМР, ВК ОМР та ОСОБА_3 відхилено, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 травня 2016 року залишено без змін.

У січні 2017 року ОСОБА_3 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У січні 2017 року ОМР та ВК ОМР подали до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просили скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог до ВК ОМР, ОМР.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 січня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційно. Скаргою ОМР та ВК ОМР, витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 березня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_3 .

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 червня 2017 року задоволено клопотання ОСОБА_3 Зупинено виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 травня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У травні 2018 року справа передана до Верховного Суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12 червня 2019 року справу призначено колегії суддів у складі судді-доповідача Кривцової Г. В. та суддів: Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 який діє в своїх інтересах та як правонаступник ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Одеської міської ради, ОСОБА_3 , Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, третя особа - реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про визнання незаконними рішень виконавчого комітету Одеської міської ради та Одеської міської ради, визнання незаконним свідоцтва про право власності, визнання незаконним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов`язання вчинити певні дії, визнання недійсною реєстрацію права власності на домоволодіння та на земельну ділянку, зобов`язання не чинити перешкод у відновленні проектних меж земельної ділянки відповідно до земельно-кадастрової документації, за касаційними скаргами ОСОБА_3 та Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 23 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 27 грудня 2016 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Кривцова Б. І. Гулько Д. Д. Луспеник