Ухвала

від 19.11.2019 по справі 905/1255/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"19" листопада 2019 р. Справа № 905/1255/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Геза Т.Д., суддя Плахов О.В.

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "К.ЕНЕРГО" (вх.№3188Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 24.09.2019, ухвалене у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Левшина Г.В., час проголошення рішення - 11:10год., дата складання повного тексту рішення - 25.09.2019, у справі №905/1255/19

за позовом Українського національного інформаційного агентства "Укрінформ", м. Київ,

до Акціонерного товариства "Київенерго", м. Курахове,

про стягнення заборгованості в сумі 404 993, 62грн

ВСТАНОВИЛА:

Українське національне інформаційне агентство "Укрінформ" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Акціонерного товариства "Київенерго" про стягнення безпідставно набутих коштів в сумі 404 993, 62грн, у тому числі, основний борг у розмірі 379 330, 60грн і 25 663, 02грн інфляційних.

Позов обґрунтований тим, що у зв`язку із розірванням договору №1532773 від 01.02.2018 на постачання теплової енергії у гарячій воді, наявні підстави для повернення відповідачем на користь позивача надлишково сплачених коштів.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 24.09.2019 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Акціонерного товариства "К.ЕНЕРГО", яке змінило своє найменування з АТ "Київенерго", на користь Українського національного інформаційного агентства "Укрінформ" основний борг у розмірі 379 330, 60грн, 25 663, 02грн інфляційних і 6 074, 90грн судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати і ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в частині інфляційних в розмірі повністю.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2019 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "К.ЕНЕРГО" на рішення Господарського суду Донецької області від 24.09.2019 у справі №905/1255/19 було залишено без руху, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Як вбачається із апеляційної скарги, апелянт у прохальній частині просить суд оскаржуване рішення скасувати і ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в частині інфляційних в розмірі повністю.

Однак, по тексту апеляційної скарги апелянт посилається на те, що судом першої інстанції було неправомірно задоволені позовні вимоги в частині стягнення інфляційних у розмірі 25 663, 02грн.

Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог.

Відтак, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, що оскаржується в частині стягнення інфляційних у розмірі 25 663, 02грн, становить 2 881, 50грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб * 150%).

Проте, апелянтом до апеляційної скарги взагалі не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі статтею 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, апелянтом до апеляційної скарги не додані докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу.

Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України допущені апелянтом недоліки є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2019 постановлено апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме, апелянт мав надати суду:

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі;

- належні докази надсилання апеляційної скарги позивачу.

Згідно матеріалів справи, апелянт отримав ухвалу апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху 29.10.2019, про що у матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення (трек номер 6102229800263).

Відтак, строк для усунення встановлених судом недоліків сплив 08.11.2019 (з урахуванням вихідних днів).

Однак, апелянт не звернувся до апеляційного господарського суду із клопотанням про усунення встановлених судом недоліків.

Відповідно до частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що ані у встановлений судом 10-денний строк з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, ані станом на 19.11.2019 (суд враховує можливий поштовий перебіг надсилання документів) апелянтом встановлені в ухвалі суду від 22.10.2019 недоліки не усунуті і апелянт не звернувся до суду із заявою про усунення недоліків, наведене є підставою для повернення апеляційної скарги апелянту без розгляду як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо доданих до апеляційної скарги документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Акціонерного товариства "К.ЕНЕРГО" на рішення Господарського суду Донецької області від 24.09.2019 у справі №905/1255/19 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Додаток апелянту: апеляційна скарга з додатками на 7 аркушах.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Т.Д. Геза

Суддя О.В. Плахов