Рішення

від 12.11.2019 по справі 904/4094/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2019м. ДніпроСправа № 904/4094/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Соловйової А.Є., за участю секретаря судового засідання Гаркуші К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-Форм", м. Дніпро

до Приватного підприємства "Фірма "Гремко", м. Дніпро

про стягнення основного боргу з орендної плати, пені, 3% річних в сумі 181 033,34 грн

Представники:

від позивача Гусак О.Л., адвокат, посвідчення №0631 від 13.10.2016

від відповідача Пекній Т.В., адвокат, посвідчення ЗП001855 від 05.11.2018, довіреність б/н від 29.10.2019

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсал-Форм" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Фірма "Гремко" (далі - відповідач) про стягнення основного боргу з орендної плати в сумі 158 117,17 грн, пені в сумі 21 102,68 грн, 3% річних в сумі 1 813,49 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором №12/11/18 оренди майна від 12.11.2018 в частині своєчасного та повного внесення орендної плати за період з лютого по червень 2019 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2019 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено розгляд справи по суті на 10.10.2019.

Ухвалою господарського суду від 10.10.2019 відкладено розгляд справи на 30.10.2019, запропоновано позивачу до засідання надати: належним чином завірену копію додатка № 1 до договору №12/11/18 оренди майна від 12.11.2018; докази передачі майна в оренду відповідачеві.

29.10.2019 ТОВ "Універсал-Форм" подало до суду заяву вих. б/н, б/д на виконання ухвали господарського суду від 10.10.2019 разом з копіями документів: додатків №№1, 2, 4, 5, 7, 9, 10, 11 до договору оренди №12/11/18 від 12.11.2018; накладних №07 12 2018 від 07.12.2018, №17 12 2018 від 17.12.2018, №04 01 2019 від 04.01.2019, №31 01 2019 від 31.01.2019, №04 02 2019 від 04.02.2019, №05 02 2019 від 05.02.2019, №08 02 2019 від 08.02.2019. Суд долучив заяву позивача з доданими документами до матеріалів справи.

В судове засідання, призначене на 30.10.2019, представник позивача не з`явився, про причини неявки не сповістив, був належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи в попередньому судовому засіданні, що підтверджується протоколом судового засідання від 10.10.2019 (арк.с. 42) і розпискою представника ТОВ "Універсал-Форм" - Гусак О.Л. (арк.с. 46), а також рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №4930010086282.

Представник відповідача з`явилась в судове засідання, заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2019, відкладено розгляд справи на 12.11.2019.

12.11.2019 представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткового часу для підготовки своєї позиції та надання відзиву на позов. В обґрунтування клопотання про відкладення розгляду справи представник відповідача зазначила, що лише 12.11.2019 отримала від свого довірителя доручення на підготовку позиції щодо предмета спору, а тому не мала можливості вчасно підготувати відзив на позовну заяву.

Суд не вбачає підстав для задоволення усного клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, з огляду на таке.

Суд враховує висновок Верховного суду, викладений у постанові від 25.06.2018 у справі № 904/9904/17: у разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2019 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено розгляд справи по суті на 10.10.2019. Встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Копія ухвали господарського суду від 17.09.2019 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі направлена за місцезнаходженням Приватного підприємства "Фірма "Гремко" поштовим відправленням зі штрихкодовим ідентифікатором №4930009720679, згідно з реєстром №245 згрупованих поштових відправлень рекомендованої пошти по Дніпропетровській області з повідомленнями від 18.09.2019.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Конверт з ухвалою суду від 17.09.2019 повернувся до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Отже, ПП "Фірма "Гремко" було належним чином повідомлене про відкриття провадження у справі, дату і час проведення засідання, призначеного на 10.10.2019.

Ухвалою господарського суду від 10.10.2019 розгляд справи відкладено на 30.10.2019.

Суд враховує, що в судовому засіданні, призначеному на 30.10.2019, з`явилась представник відповідача та заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи, яке було задоволено судом.

За викладених обставин, суд вважає необґрунтованими посилання представника відповідача щодо необізнаності про розгляд справи. Доказів на підтвердження поважності причин неможливості вчасно подати відзив на позовну заяву представник відповідача не надала.

За приписами ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S. A. v. Spain") від 07.07.1989).

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач не скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, про розгляд справи відповідача було повідомлено належним чином, строк розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження закінчується 16.11.2019, тому на підставі ч. 2 ст. 178 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами справи.

В судовому засіданні 12.11.2019 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

12.11.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Універсал-Форм" (далі - орендодавець, позивач) та Приватним підприємством "Фірма "Гремко" (далі - орендар, відповідач) укладений договір №12/11/18 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове платне користування будівельну опалубку (надалі - майно), асортимент, ціна та кількість якої визначені в Специфікації (Додаток 1 до договору), що є невід`ємною частиною цього договору. Орендар зобов`язується прийняти зазначене майно та своєчасно здійснювати оплату орендних платежів.

Вказане в п. 1.1. Договору майно передається у тимчасове користування орендарю для проведення будівельно-монтажних робіт (п. 1.2. договору).

Сторони дійшли згоди у тому, що орендар не має права передати надане йому майно третім особам у піднайм (суборенду). Порушення орендарем вказаного положення дає орендодавцю підстави для розірвання договору в односторонньому порядку з правом пред`явлення вимоги про відшкодування нанесених таким порушенням матеріальних збитків (п. 1.3. Договору).

Відповідно до п. 2.1. Договору, строк орендних правовідносин встановлюється з моменту фактичної передачі майна або його частини орендарю і діє до моменту повернення орендарем майна у повному обсязі. Моментом фактичної передачі майна сторони будуть розуміти відвантаження майна або його частини орендарю з оформленням необхідної товаророзпорядчої документації (накладна або акт прийому-передачі).

Згідно з п. 3.1. договору, загальний розмір платежів за тимчасове користування майном (орендна плата) розраховується за фактичний строк перебування майна в оренді та становить, згідно Додатку 1 до договору, суму у розмірі 73 918,26 грн, у тому числі ПДВ: 12 319,71 грн на місяць.

У випадку передачі інших або додаткових елементів, зміни комплектації оформлюються підписанням сторонами окремих додаткових Специфікацій, які є невід`ємними частинами договору, та товаророзпорядчими документами (накладна або акт прийому-передачі), без оформлення додаткових угод до цього договору. В цьому випадку розмір орендної плати змінюється пропорційно зміні комплектації майна, що фактично передане, відповідно до Специфікацій та товаророзпорядчих документів (п. 3.2. Договору).

Майно, що передається в орендне користування, відвантажується орендарю в спеціальній тарі. Тара передається виключно для переміщення і зберігання майна на будівельному майданчику і підлягає поверненню на склад орендодавця разом з орендним майном. На тару орендна плата не нараховується (п. 3.3. Договору).

Відповідно до п. 3.4. Договору, орендна плата (п.п.3.1.,3.2.) щомісяця перераховується орендарем на поточний рахунок орендодавця з урахуванням фактичної кількості майна, що перебуває в орендному користуванні орендаря, до 10-го числа кожного місяця, наступного за поточним місяцем орендних правовідносин. При цьому, орендар зобов`язується сплатити орендодавцю шляхом передоплати орендну плату у розмірі, передбаченому п. 3.1. договору та у додаткових Специфікаціях, за один місяць оренди, протягом 3-х (трьох) банківських днів з моменту підписання цього договору, або додаткових Специфікацій до нього та суму гарантійного платежу в розмірі 90 000 грн., яка виконує виключно функцію засобу забезпечення виконання зобов`язань та підлягає поверненню орендарю після повного виконання зобов`язань сторонами за цим договором.

Згідно з п. 3.8. Договору, щомісяця, протягом строку знаходження майна у тимчасовому платному орендному користуванні у орендаря за цим договором, орендодавець складає та направляє орендарю два примірники належним чином ним завіреного Акту наданих послуг по оренді майна. Орендар не пізніше наступного робочого дня з моменту отримання від орендодавця двох примірників Акту наданих послуг по оренді майна зобов`язаний підписати їх, завірити своєю основною печаткою та повернути орендодавцю один примірник Акту наданих послуг по оренді майна.

Пунктом 4.1. Договору сторони узгодили, що орендодавець здійснює безпосереднє відвантаження майна орендарю зі свого складу, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Орловська, 21А, а орендар власними силами та за власний рахунок здійснює переміщення майна у повному обсязі або в певній частині згідно власних виробничих потреб та комерційних цілей на будівельний майданчик, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 29 (Спорткомплекс).

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2019 року, але в будь-якому разі до повного виконання ними взятих на себе зобов`язань (п. 10.1. Договору).

На виконання умов договору сторонами підписано Специфікації елементів опалубки №1, №3, №4, №5, №7, №9, №10, №11 (арк.с.48-55), в яких сторони узгодили найменування майна, що передається в оренду, його кількість та вартість оренди.

Позивач передав, а відповідач прийняв у тимчасове платне користування майно, що підтверджується накладними №07 12 2018 від 07.12.2018, № 17 12 2018 від 17.12.2018, №17 12 2018 від 17.12.2018, № 04 01 2019 від 04.01.2019, № 04 01 2019 від 04.01.2019, № 31 01 2019 від 31.01.2019, № 04 02 2019 від 04.02.2019, № 05 01 2019 від 05.01.2019, № 08 02 2019 від 08.02.2019 (арк.с.56-64).

Відповідно до підписаного та скріпленого печатками сторін Акту № 12-11 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.11.2018, вартість оренди майна (елементів опалубки) у листопаді 2018 року склала 44 350,95 грн з ПДВ (арк.с. 21).

Відповідно до підписаного та скріпленого печатками сторін Акту № 05-12 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.12.2018, вартість оренди майна (елементів опалубки) у грудні 2018 року склала 88 719,25 грн з ПДВ (арк.с. 22).

Відповідно до підписаного та скріпленого печатками сторін Акту № 12-01 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.01.2019, вартість оренди майна (елементів опалубки) у січні 2019 року склала 131 438,44 грн з ПДВ (арк.с. 23).

Відповідно до підписаного та скріпленого печатками сторін Акту № 04-02 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 28.02.2019, вартість оренди майна (елементів опалубки) у лютому 2019 року склала 158 232,34 грн з ПДВ (арк.с. 24).

Відповідно до підписаного та скріпленого печатками сторін Акту № 07-03 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.03.2019, вартість оренди майна (елементів опалубки) у березні 2019 року склала 64 476,49 грн з ПДВ (арк.с. 25).

Відповідно до підписаного та скріпленого печатками сторін Акту № 08-04 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.04.2019, вартість оренди майна (елементів опалубки) у квітні 2019 року склала 27 573,85 грн з ПДВ (арк.с. 26).

Відповідно до підписаного та скріпленого печатками сторін Акту № 16-05 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.05.2019, вартість оренди майна (елементів опалубки) у травні 2019 року склала 28 492,98 грн з ПДВ (арк.с. 27).

Відповідно до підписаного та скріпленого печатками сторін Акту № 11-06 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.06.2019, вартість оренди майна (елементів опалубки) у червні 2019 року склала 27 573,85 грн з ПДВ (арк.с. 28).

Відповідно до наявної в матеріалах справи виписки по рахунку № НОМЕР_1 з 29.11.2018 до 14.08.2019, що відповідачем було здійснено часткову оплату:

- 29.11.2018 сплачено позивачу грошові кошти у розмірі 73 918,26 грн відповідно до платіжного доручення №1711;

- 04.12.2018 сплачено позивачу грошові кошти у розмірі 180 184,80 грн відповідно до платіжного доручення №1755;

- 27.12.2018 сплачено позивачу грошові кошти у розмірі 4 623,37 грн відповідно до платіжного доручення №1914;

- 25.01.2019 сплачено позивачу грошові кошти у розмірі 19 620,50 грн відповідно до платіжного доручення №42;

- 01.02.2019 сплачено позивачу грошові кошти у розмірі 72 215,57 грн відповідно до платіжного доручення №81;

- 04.03.2019 сплачено позивачу грошові кошти у розмірі 3 946,14 грн відповідно до платіжного доручення №143;

- 25.01.2019 сплачено позивачу грошові кошти у розмірі 19620,50 грн відповідно до платіжного доручення №295.

Позивач зазначає, що орендна плата за листопад та грудень 2018 та січень 2019 у загальній сумі 264 508,64 грн була сплачена відповідачем своєчасно та у повному обсязі.

Орендна плата за користування майном у лютому 2019 була оплачена відповідачем частково на суму 148 232,34 грн. та з порушенням строку, встановленого договором, у зв`язку з чим, станом на час розгляду справи, заборгованість відповідача за Актом № 04-02 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 28.02.2019 становить 10 000,00 грн.

Орендна плата за користування майном у березні, квітні, травні та червні 2019 на загальну суму 148 117,17 грн відповідачем оплачена не була.

Таким чином загальна сума основного боргу відповідача перед позивачем за користування орендованим майном у лютому, березні, квітні травні та червні 2019 складає 158 117,17 грн.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 статті 530 Цивільного кодексу України , якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оскільки позивачем доведено належними та допустимими доказами факт порушення відповідачем строків здійснення орендних платежів за Договором, а відповідачем не спростовано викладених у позові обставин, не надано доказів сплати заборгованості у заявленому до стягнення розмірі, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 158 117,17 грн.

Згідно з частиною 2 статті 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання.

Відповідно частини 1 статті 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов`язання, відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено статті 611 Цивільного кодексу України.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За несвоєчасне виконання відповідачем зобов`язань за договором оренди позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 1 813,49 грн за загальний період прострочення з 10.03.2019 по 01.09.2019.

За перерахунком суду, розмір 3% річних за заявлений позивачем період складає 1 790,10 грн. Таким чином, вимоги позивача в частині стягнення 3% річних підлягають частковому задоволенню.

За частиною першою статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За змістом положень ч. 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно зі ст. ст. 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» , платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано (ч.6 ст.232 Господарського Кодексу України).

Відповідальність відповідача за несвоєчасну оплату за договором передбачена п. 8.2 Договору.

Пунктом 8.2 Договору визначено, що у разі прострочення перерахування суми щомісячної орендної плати, орендодавець має право нарахувати та стягнути з орендаря пеню від суми заборгованості по орендним платежам у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період такого порушення за кожний день прострочення.

За несвоєчасне виконання відповідачем зобов`язань за договором позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 21 102,68 грн за загальний період прострочення з 10.03.2019 по 01.09.2019.

За перерахунком суду, розмір пеня за заявлений позивачем період складає 20 800,10 грн. Таким чином, вимоги позивача в частині стягнення пені підлягають частковому задоволенню.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених вимог.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Зважаючи на те, що позовні вимоги позивача (181 033,34 грн) задоволенні судом частково - в сумі 180 707,37 грн (158 117,17 грн - основного боргу, 20 800,10 грн - пені, 1790,10 грн. - 3% річних), судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 2710,61 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 252, 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Фірма "Гремко" (49017, м. Дніпро, вул. В`ячеслава Липинського, буд. 1Б, квартира 36, код ЄДРПОУ 21920905) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-Форм" (49048, м. Дніпро, вул. Заповідна, буд. 142, код ЄДРПОУ 39014602) 158 117,17 грн - основного боргу з орендної плати, 20 800,10 грн - пені, 1790,10 грн. - 3% річних, 2710,61 грн - судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 18.11.2019

Суддя А.Є. Соловйова