Ухвала

від 12.11.2019 по справі 915/1450/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

12 листопада 2019 року Справа № 915/1450/19

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвєї М.В. , за участю

секретаря судового засідання Берко О.В.,

представника позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Берегиня» б/н від 04.11.2019 (вх. №17164/19 від 07.11.2019) у справі

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Берегиня» , 74323, вул.Центральна, 12, с.Львівські отруби, Бериславський район, Херсонська область

до відповідача: Фермерського господарства «Лани-Херсону» , 54030, м.Миколаїв, вул.Шевченка, буд.8-А

про: стягнення 339789,04 грн, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області знаходиться господарська справа №915/1450/19 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Берегиня» до відповідача Фермерського господарства «Лани-Херсону» про стягнення 339789,04 грн.

Ухвалою суду від 16.10.2019 прийнято до свого провадження справу №915/1450/19. Розгляд справи розпочато спочатку. Справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 12.11.2019.

07.11.2019 від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Берегиня» до в суду надійшло клопотання б/н від 04.11.2019 (вх№17164/19 від 07.11.2019) про об`єднання даної справи в одне провадження з іншими справами, в яких беруть участь ті самі сторони, та які також розглядаються Господарським судом Миколаївської області.

Дане клопотання позивач обґрунтовує тим, що ним подано до суду подібні позови (з підстав не виконання договорів про надання поворотної фінансової допомоги) до одного того ж відповідача - Фермерського господарства Лани Херсону із вимогами про стягнення грошових коштів. За зазначеними позовами відкрито наступні провадження:

- справа №915/1451/19 (суддя Ржепецький В.О.) - ухвалою від 15.10.2019 провадження у цій справі розпочато за правилами загального позовного провадження про стягнення поворотної фінансової допомоги у сумі 108000,00 грн. та пені в розмірі 14324,05 грн. згідно договору №22/06-18-1 від 22.06.2018. Підготовче засідання у справі призначено на 13.11.2019;

- справа №915/1449/19 (суддя Ржепецький В.О.) - ухвалою від 15.10.2019 провадження у цій справі розпочато за правилами загального позовного провадження про стягнення поворотної фінансової допомоги у сумі 30000,00 грн. та пені в розмірі 3978,9 грн. згідно договору №11/04-18 від 11.04.2018; Підготовче засідання у справі призначено на 13.11.2019;

- справа №915/1448/19 (суддя Ржепецький В.О.) - ухвалою від 15.10.2019 провадження у цій справі розпочато за правилами загального позовного провадження про стягнення поворотної фінансової допомоги у сумі 780000,00 грн. та пені в розмірі 51725,75 грн. згідно договору №17/01-18 від 17.01.2018. Підготовче засідання у справі призначено на 13.11.2019.

Розглянувши клопотання позивача б/н від 04.11.2019 (вх№17164/19 від 07.11.2019), суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ст.173 ГПК України суд може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Однак, при цьому, суд має враховувати положень частини першої цієї статті.

Згідно з п.1 ст.173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Так, підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що стверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено вимоги про стягнення грошових коштів за неналежне виконання відповідачем умов Договору №02/07-18 від 02.07.2018 надання поворотної фінансової допомоги в частині повернення грошових коштів у строк визначений вказаним Договором.

В той же час позовні вимоги у інших позовах заявлені за іншими договорами.

Отже, суд зазначає, що позовні вимоги у даній справі та у інших справах ґрунтуються на підставі чотирьох окремих договорах , а саме: 1) №22/06-18-1 від 22.06.2018; 2) №11/04-18 від 11.04.2018; 3) №17/01-18 від 17.01.2018; 4) №02/07-18 від 02.07.2018, тому не пов`язані між собою, а ні підставою виникнення, а ні поданими доказами, та не є основними та похідними позовними вимогами, як того вимагає ч. 1 ст.173 ГПК України .

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для об`єднання позовних заяв поданих Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Берегиня» в одне провадження, тому клопотання позивача задоволенню не підлягає.

12.11.2019 від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю явки представника у судове засідання.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився.

З метою дотримання процесуальних прав сторін суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ч.1,2 ст.173, 182, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити СТОВ «Берегиня» в задоволенні клопотання б/н від 04.11.2019 (вх№17164/19 від 07.11.2019).

2. Підготовче засідання відкласти на 03 грудня 2019 року о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.80 ГПК України:

- докази, не подані у встановлений судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї;

- копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи;

- якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суду та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

4. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст.170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань (підготовчих або слухання по суті).

5. На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

6. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва