Ухвала

від 15.11.2019 по справі 487/2094/19

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 487/2094/19

Провадження № 1-кс/487/8790/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання заступника начальника Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019150000000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2019 року, заступник начальника Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , в рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 62019150000000122, звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просив надати слідчим групи слідчих Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, а саме: а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та прокурорам групи прокурорів, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та за їх дорученню оперативним підрозділам, дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання заявника ОСОБА_14 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання речей, предметів, документів, матеріальних носії інформації, які мають значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Третім слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62019150000000122 від 27.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Третім слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62019150000000122 від 27.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Делівері Груп Україна» здійснило розмитнення товару «тканини з синтетичних комплексних ниток: тканини, поліестер 100%, текстуровані поліефірні нитки, пофарбовані, в рулонах шириною 1,5 м » в митному режимі ІМ40ДЕ.

Зазначені вантажно-митні декларації були оформлені 06.12.2018 службовими особами Одеської митниці ДФС. Декларантом по вказаним вантажно-митним деклараціям був директор ТОВ «Делівері Груп Україна» ОСОБА_15 .

Водночас, згідно отриманої від заявника ОСОБА_14 інформації, стало відомо, що в даних контейнерах знаходилась трикотажна тканина, яка розмитнюється за ставкою ввізного мита 8%. Як наслідок, до державного бюджету України не надійшло 239107, 21 грн.

Таким чином, службові особи Одеської митниці ДФС, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди ТОВ «Делівері Груп Україна», здійснили неправомірні дії з метою отримання неправомірної вигоди, що завдало істотної шкоди інтересам держави, тобто в діях службових осіб Одеської митниці ДФС вбачається ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

04.03.2019 року, допитаний у якості свідка заявник ОСОБА_14 , якого у відповідності до ст. 67 КПК України попереджено про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України щодо надання завідомо неправдивих показів, надав такі ж самі покази як у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 24.12.2019 року.

Однак при додатковому допиті у якості свідка, 10.08.2019 року, ОСОБА_14 , спростував покази, надані ним під час попереднього допиту та обставини викладені у заяві про вчинене кримінальне правопорушення. Одночасно відмовився надати будь-які документи, щодо укладання ним договорів на придбання тканини.

Таким чином у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів, які мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, а саме документи, щодо укладення договорів на постачання товару, та перебувають у володінні заявника ОСОБА_14 .

Слідчий в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив про його задоволення.

Вислухавши доводи слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень Розділу ІІІ Глави 20 КПК України, обшук це слідча дія, яка проводиться в рамках досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої (розшукової) дії, є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З матеріалів клопотання вбачається, що Третім слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62019150000000122 від 27.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Відповідно витягу, відомості до ЄРДР були внесені на підставі того, що службові особи правоохоронного органу зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно в супереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди юридичної особи, здійснили неправомірні дії з метою отримання неправомірної вигоди, що завдало істотної шкоди інтересам держави.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 24.12.2018 року заявник ОСОБА_14 , повідомив про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Одеської митниці ДФС, які з метою отримання неправомірної вигоди посприяли ТОВ «Делівері Груп Україна» у розмитнені, придбаного ним у «FANTASY TEXTILE» 5 контейнерів тканини.

При цьому ТОВ «Делівері Груп Україна» здійснило розмитнення тканини з синтетичних комплексних ниток: поліестер 100%, текстуровані поліефірні нитки, пофарбовані, в рулонах шириною 1,5 м., в митному режимі ІМ40ДЕ згідно наступних вантажно-митних декларацій:

1) UA5000100/2018/022057 (код товару УКЗЕД 5407520000, ставка

ввізного мита 5%, вартість товару 1850153, 22 грн.);

2) UA5000100/2018/022055 (код товару УКЗЕД 5407520000, ставка

ввізного мита 5%, вартість товару 1773435, 02 грн.);

3) UA5000100/2018/022054 (код товару УКЗЕД 5407520000, ставка

ввізного мита 5%, вартість товару 1643775, 69 грн.);

4) UA5000100/2018/022056 (код товару УКЗЕД 5407520000, ставка

ввізного мита 5%, вартість товару 1043126, 05 грн.);

5) UA5000100/2018/022040 (код товару УКЗЕД 5407520000, ставка

ввізного мита 5%, вартість товару 1659750, 91 грн.);

Однак, у контейнерах знаходилася трикотажна тканина та повинна була бути розмитненою за ставкою ввізного мита 8%. Як наслідок, до державного бюджету України не надійшло 239107, 21 грн.

Вантажно-митні декларації були оформлені 06.12.2018 року службовими особами Одеської митниці ДФС. Декларантом по вказаним вантажно-митним деклараціям був директор ТОВ «Делівері Груп Україна» ОСОБА_15

04.03.2019 року, допитаний у якості свідка заявника ОСОБА_14 , якого у відповідності до ст. 67 КПК України попереджено про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України щодо надання завідомо неправдивих показів, підтвердив обставини викладені ним у заяві про скожне кримінальне правопорушення від 24.12.2018 року.

Однак при додатковому допиті у якості свідка, 10.08.2019 року, ОСОБА_14 , спростував покази, надані ним під час попереднього допиту та обставини викладені у заяві про вчинене кримінальне правопорушення.

З урахувванням зазначеного, за твердженням слідчого, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів, які мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, а саме документів, щодо укладення договорів на постачання товару, що перебувають у володінні заявника ОСОБА_14 , які останній відмовився надати слідчому.

Разом з тим, як вбачається з Протоколу допиту у якості свідка ОСОБА_14 від 04.03.2019 року, ним слідчому було передано належним чином завірені копії коносаментів на товар, що знаходився у кожному з п`яти контейнерів.

З урахуванням чого, на даний час у розпорядженні слідчого є належним чином завірені копії документів, з метою відшукання яких, слідчим ініційовано клопотання про проведення обшуку за місцем проживання заявника у кримінальному провадженні.

Разом з цим слідчим у клопотання не зазначено та при розгляді клопотання у судовому засіданні не доведено мету проведення обшуку для вилучення оригіналів документів та яке доказове значення вони можуть мати для досудового розслідування для забезпечення реалізації цілей та мети кримінального провадження.

Також слідчий суддя констатує, що у супереч вимогам п. 6 ч. 3 ст. 334 КПК України клопотання, про дозвіл на проведення обшуку не містить актуальних належних відомостей про особу, якій належить квартира АДРЕСА_2 , оскільки інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно сформована 10.09.2019 року

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Оцінюючи сукупність наданих доказів с точки зору достатності та взаємозв`язку, слідчий суддя дійшов висновку, що наведені в клопотанні про проведення обшуку обставини та додані до клопотання копії документів не доводять наявність достатніх підстав вважати, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. А також заходом, пропорційним втручанню в особисте та сімейне життя особи.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 234, 235 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019150000000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1