Ухвала

від 15.11.2019 по справі 182/2557/19

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/2557/19

Провадження № 1-кс/0182/3727/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2019 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2018 за № 42018041490000066 про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучити їх копії,

в с т а н о в и в :

13 листопада 2019 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2018 за № 42018041490000066 про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучити їх копії, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що протягом 2017 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 одноосібно визначили підрядників та без здійснення торгів в системі публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_3 » уклали прямі договори на виконання робіт з капітальних ремонтів доріг в м. Нікополі з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на загальну суму понад 10 млн. грн.

За даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2018 за № 42018041490000066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході проведення перевірки якості виконання робіт встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », з метою привласнення коштів місцевого бюджету, зловживаючи службовим становищем, виконали роботи з капітального ремонту доріг в м. Нікополі з асфальтобетонної суміші, яка не відповідає типу та марки, передбаченими проектами та локальними кошторисами. Вищевказане призвело до руйнування дорожнього покриття.

Крім того, службові особи вищевказаних товариств, з метою привласнення коштів місцевого бюджету складали та підписували акти виконаних робіт з капітальних ремонтів доріг в місті Нікополі із завищеними обсягами та вартістю виконаних робіт, із зазначенням машин та механізмів, які фактично не використовувались та із завищенням фактичної вартості та кількості асфальтобетонної суміші.

На адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 було надіслано запит про надання інформації та документів. Однак, останнім у надані вказаної інформації та документів було відмовлено.

Документи та інформація що стосуються виконання робіт з капітальних ремонтів доріг, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою отримання даних для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення винних осіб, проведення судових експертиз, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучити у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , належним чином завірені копії документів, а саме:

- надходження на дослідження від Філії « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » зразків асфальтобетонної суміші, скільки надходило зразків на дослідження та скільки було надано висновків (протоколів);

- згідно норм, на яку вагу виготовленої асфальтобетонної суміші повинно проводитися одне лабораторне дослідження та якими, документами регламентується проведення вказаних досліджень (надати відповідні документи підтвердження);

- копії журналів або інших реєстраційних документів (вхідної та вихідної кореспонденції), де відображається запис про надходження запитів від Філії про проведення лабораторних досліджень виготовленої суміші, а також відображення про направлення результатів дослідження до філії;

- копії протоколів випробування асфальтно-бетонної суміші, паспорт або інші документи, які складалися по результату дослідження направлених Філією за вищевказаний час;

- у випадку отримання у зазначений період часу від Філії зразків для дослідження, повідомити хто проводив відбір зазначених зразків, та яким чином проводилися відбори (чи проводилися ці відбори згідно встановлених правил, якими нормативними актами регламентується порядок проведення вказаного відбору). У випадку проведення вказаних відборів співробітниками надати накази про призначення, переведення, звільнення, посадові інструкції, функціональні обов`язки, паспорті дані, контактні телефони та службові характеристики;

- у випадку проведення вказаних відборів співробітниками повідомити де саме проводилися ці відбори, у чиїй присутності, порядок фіксації вказаних виїздів для проведення відбору, відповідні копії документів;

- у випадку направлення на дослідження зразків асфальтобетонної суміші, відбір яких проводився не Вашими співробітниками, повідомити, чи були компетентні особи, які проводили вказані відбори на проведення вказаних відборів, та чи мали право співробітники лабораторії приймати вказані зразки на дослідження від вказаних осіб;

- хто з відповідальних осіб безпосередньо проводив лабораторні дослідження у зазначений період часу суміші від Філії, перевіряв достовірність проведених досліджень, погоджував вказані документи та несе відповідальність за достовірність досліджень вказаних у протоколах (надати накази про призначення, переведення, звільнення, посадові інструкції, функціональні обов`язки, паспорті дані, контактні телефони та службові характеристики);

- якими нормативними документами регламентується порядок проведення лабораторних досліджень, видача документів, при проведенні лабораторних досліджень асфальтобетонної суміші;

- про законність проведення досліджень ІНФОРМАЦІЯ_1 та видачу відповідних документів щодо якості асфальтобетонної суміші (сертифікати, дозволи, тощо);

- з якої сировини було проведено виготовлення асфальтобетонної суміші Філією в 2017. У випадку виготовлення суміші із сировини яка надавалася Філії Вашим підприємством сертифікати якості на вказану сировину;

- чи мала фактичну можливість (обладнання, персонал, приміщення, тощо) Філія у зазначений період часу здійснити виготовлення асфальтобетонної суміші у відповідності з Державними будівельними нормами (згідно наявної інформації у Філії було відсутнє необхідне обладнання, а саме обладнання для додавання мінеральних порошків), завірені копії документів на наявне обладнання.

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились, згідно поданої заяви слідчий просить розглянути клопотання за його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Інститут тимчасового доступу до речей і документів як захід забезпечення кримінального провадження, який пов`язаний з втручанням до сфер прав людини, нормативно закріплює та чітко окреслює межі такого втручання і здійснюється лише на підставі ухвали слідчого судді або суду.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 2 ст. 160 КК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається, зокрема, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

За приписами ч. 5 ст.163КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст.165КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

З наведеного можна зробити висновок, що тимчасовий доступ може бути надано виключно до речей і документів, конкретно вказаних в ухвалі.

Як встановлено, відомості про кримінальне правопорушення за фактом привласнення коштів місцевого бюджету шляхом зловживання службовим становищем, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2018 за № 42018041490000066 із попередньою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Слідчим суддею досліджено матеріали, якими обґрунтоване клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, а саме: витяг з ЄРДР про внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, копія рапорту прокурора, копії протоколів випробування асфальтобетонної вирубки, копію висновку експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, копія письмової відповіді т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 на запит.

Дослідивши надані копії матеріалів, якими обґрунтоване клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню лише в частині тимчасового доступу до наступних документів, а саме:

- журналів або інших реєстраційних документів (вхідної та вихідної кореспонденції), де відображається запис про надходження запитів від Філії « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » про проведення лабораторних досліджень виготовленої суміші, а також відображення про направлення результатів дослідження до Філії « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 », за період з 1.01.2017 до 31.12.2017;

- протоколів випробування асфальтобетонної суміші, паспорт або інші документи, які складалися по результату дослідження направлених Філією « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за період з 1.01.2017 до 31.12.2017;

- сертифікатів, дозволів, про законність проведення досліджень ІНФОРМАЦІЯ_1 та видачу відповідних документів щодо якості асфальтобетонної суміші направленої Філією « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за період з 1.01.2017 до 31.12.2017, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Що стосується вилучення копій документів, то слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю оглянути оригінали документів та вилучити належним чином завірені їх копії.

Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним в даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування.

Що стосується надання тимчасового доступу до інформації, то з прохальної частини клопотання слідчого неможливо встановити чіткий перелік документів, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, не вказано найменування документів. Слідчий звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ, який за ст.ст. 159, 164КПК України надається до речей та документів, тоді як просить надати доступ до інформації.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині надання доступу до інформації є не обґрунтоване, не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а тому не підлягає задоволенню.

Окрім того, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів слідчому ОСОБА_5 , який згідно наданої копії Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не входять до складу слідчої групи. Дозвіл на тимчасовий доступ до документів слід надати слідчому ( ОСОБА_3 ) та слідчому слідчої групи по вказаному кримінальному провадженню ( ОСОБА_6 ).

Керуючись ст. 159, 163-164 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2018 за № 42018041490000066 про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучити їх копії, задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчому слідчої групи слідчого відділу Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю оглянути оригінали та вилучити належним чином завірені копії документів, а саме:

- журналів або інших реєстраційних документів (вхідної та вихідної кореспонденції), де відображається запис про надходження запитів від Філії « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » про проведення лабораторних досліджень виготовленої суміші, а також відображення про направлення результатів дослідження до Філії « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 », за період з 1.01.2017 до 31.12.2017;

- протоколів випробування асфальтобетонної суміші, паспорт або інші документи, які складалися по результату дослідження направлених Філією « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за період з 1.01.2017 до 31.12.2017;

- сертифікатів, дозволів, про законність проведення досліджень ІНФОРМАЦІЯ_1 та видачу відповідних документів щодо якості асфальтобетонної суміші направленої Філією « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за період з 1.01.2017 до 31.12.2017,

що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не більше одного місяця з дня її постановлення, тобто не пізніше ніж до 15.12.2019.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів відповідно до ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1