Ухвала

від 13.11.2019 по справі 193/848/19

СОФІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

ЄУН193/848/19

Провадження №1-кс/193/469/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

У Х В А Л А

13 листопада 2019 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Софіївка клопотання старшого слідчого СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про арешт майна в кримінальному провадженні за №12019040580000257 від 11.06.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про арешт майна в кримінальному провадженні за №12019040580000257 від 11.06.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

В обгрунтування поданого клопотання слідчим зазначено, що 04.11.2019, в ході огляду місця події, оглянуто земельну ділянку розташовану поблизу с. Петропавлівка, Вакулівської сільської ради, Софіївського району, без кадастрового номера, яка розташована серед земель сільськогосподарського призначення Вакулівської сільської ради. На момент огляду з південної сторони земельна ділянка межує із земельною ділянкою к/н 1225283300:02:004:0088 та розпайована. З північної сторони поле межує з галявиною, балкою та пасовищами. Зі східної сторони поле межує з галявиною, балкою та пасовищами. Під час огляду який проводився із залученням землевпорядника Вакулівської сільської ради Софіївського району ОСОБА_7 , на ґрунтовому покритті вказаної земельної ділянки площею 18,0 га виявлено посів сільськогосподарської культури соняшник. Так у напрямку з півночі на південь смугами виявлено пророщі культури насіння соняшнику висотою від 1-1,5 м., по всій площі земельної ділянки.

Згідно відомостям, наданим Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області було встановлено, що у 2019 році вищезазначену земельну ділянку обліковано як землі запасу, яка належить до державної власності. Відповідно до п. 4 ст. 122, ч. 3 ст. 155 та ч.ч. 1,2,3 ст. 136 Земельного кодексу України Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області вона включена до переліку земельних ділянок, право на яку може бути виставлено на земельних торгах.

Тобто було встановлено, що земельна ділянка використовується для товарного сільськогосподарського виробництва за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину.

07 листопада 2019 року земельну ділянку та врожай зернових культур на ній визнано в якості речового доказу в рамках розслідування кримінального провадження.

Згідно ст.132 ч.2 КПК України, клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Присутні у судовому засіданні прокурор та слідчий, кожен окремо надали пояснення в обґрунтування клопотання, підтримали його у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у ньому, просили слідчого суддю його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.131 ч.2 п.7 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ст.132 ч.5 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно із ст.172 ч.2 КПК України клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. З огляду на наведене суд вважає за доцільним проводити розгляд справи за відсутності інших учасників кримінального провадження, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ст.170 ч.2 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно із ст.170 ч.3 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Відповідно до ст.170 ч.6 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні майна, зважаючи на необхідність забезпечення збереження речових доказів по кримінальному провадженні та з метою забезпечення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Водночас, слідчий суддя роз`яснює, що згідно до ст.174 ч.1 п.2 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про арешт майна в кримінальному провадженні за №12019040580000257 від 11.06.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме на: посів сільськогосподарських олійних культур на земельній ділянці розташованій поблизу с. Петропавлівка, Вакулівської сільської ради, Софіївського району, без кадастрового номера, яка з південної сторони межує із земельною ділянкою к/н 1225283300:02:004:0088, та відноситься до категорії земель запасу, шляхом заборони будь-кому розпоряджатись будь-яким чином та використовувати його до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту, окрім слідчого та прокурора для забезпечення збереження вказаного речового доказу та подальшого звернення врожаю в дохід держави/законних власників.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1