Рішення
від 12.11.2019 по справі 552/2084/19
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа № 552/2084/19

Провадження № 2/552/829/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2019 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Силка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ми ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу FIAT DOBLO , державний номерний знак НОМЕР_1 , укладений між нею та ОСОБА_2 (її інтереси на підставі нотаріально посвідченої довіреності представляв її брат ОСОБА_4 ), який зареєстрований Територіальним сервісним центром 5341 РЦС МВС України в Полтавській області. Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що вона 06 липня 2016 року уклала шлюб з ОСОБА_4 , який було розірвано 26 вересня 2017 року. Вказувала, що вона є власником вантажного автомобіля FIAT DOBLO червоного кольору державний номерний номер НОМЕР_1 . На початку листопада 2018 року до неї звернувся ОСОБА_4 з проханням продати його сестрі, ОСОБА_2 , даний автомобіль. Згідно договору купівлі-продажу №5744/001956 від 06 листопада 2018 року, вона на підставі договору комісії, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю Авто-ареал код: 37097598, передала у власність ОСОБА_2 , (так як ОСОБА_2 на даний час проживає в Італії, її інтереси на підставі нотаріально посвідченої довіреності представляв її брат ОСОБА_4 ), належний їй автомобіль FIAT DOBLO , державний номерний знак НОМЕР_1 . Враховуючи той факт, що ОСОБА_2 фактично є її родичкою, а ОСОБА_4 , є її колишнім чоловіком, між ними була досягнута домовленість про продаж вищезазначеного автомобіля за незначну вартість - 37 000 (тридцять сім тисяч) грн. Дані грошові кошти ОСОБА_4 обіцяв сплатити їй після оформлення договору купівлі-продажу №5744/001956 від 06.11.2018 року, зокрема, до 1 березня 2019 року. Вона підписала даний договір купівлі-продажу та здійснила оформлення у Територіальному сервісному центрі 5341 РЦС МВС України в Полтавській області автомобіля FIAT DOBLO , державний номерний знак НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 . Але ні ОСОБА_4 , ні його сестра ОСОБА_2 не виконали свою частину домовленості про виплату їй грошових коштів у розмірі 37 000 грн. до 01 березня 2019 року. Посилаючись на вимоги ст.203, 215-216 ЦК України просила суд визнати договір купівлі-продажу спірного транспортного засобу недійсним.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги повністю, просила їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову. Просив суд в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за безпідставністю.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 , вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що з 06 липня 2016 року ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , який 26 вересня 2017 року було розірвано.

Встановлено, що ОСОБА_1 , є власником вантажного автомобілю FІАТ DOBLO червоного кольору державний реєстраційний номер (д.р.н.) НОМЕР_1 .

Згідно договору купівлі-продажу №5744/001956 від 06 листопада 2018 року, ОСОБА_1 на підставі договору комісії, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю Авто-ареал код: 37097598, передала у власність ОСОБА_2 належний їй автомобіль FІАТ DOBLO д.р.н. НОМЕР_1 .

Встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 була досягнута домовленість про продаж вищезазначеного автомобілю за незначну суму - 37 000 (тридцять сім тисяч) грн. Дані грошові кошти ОСОБА_4 обіцяв сплатити позивачу після оформлення договору купівлі-продажу №5744/001956 від 06.11.2018 року, зокрема, до 01 березня 2019 року.

Будучи впевненою у тому, що ОСОБА_4 виконає свою обіцянку, ОСОБА_1 підписала даний договір купівлі-продажу, та здійснила оформлення у Територіальному сервісному центрі 5341 РЦС МВС України в Полтавській області автомобіля FІАТ DOBLO , державний номерний знак НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 (її інтереси на підставі нотаріально посвідченої довіреності представляв її брат ОСОБА_4 ).

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі не виконали свою частину домовленості щодо сплати ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 37000 грн. до 1 березня 2019 року.

На час розгляду справи в суді грошові кошти на виконання вищезазначеного договору ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не були передані позивачу, що підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 .

У відповідності до ч.5 ст.203 ЦК України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до частини 1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є - недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього кодексу.

Частиною 1 ст.216 ЦК України встановлено, що у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона держала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема, тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатом своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.3-13, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу №5744/001956 від 06.11.2018 року автомобілю FIAT DOBLO , державний номерний знак НОМЕР_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (її інтереси на підставі нотаріально посвідченої довіреності представляв її брат ОСОБА_4 ), який зареєстрований Територіальним сервісним центром 5341 РЦС МВС України в Полтавській області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 19.11.2019 року.

Головуючий Т.В.Турченко

СудКиївський районний суд м. Полтави
Дата ухвалення рішення12.11.2019
Оприлюднено20.11.2019
Номер документу85724255
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —552/2084/19

Постанова від 16.03.2020

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Дорош А. І.

Ухвала від 27.02.2020

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Дорош А. І.

Ухвала від 20.02.2020

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Дорош А. І.

Ухвала від 17.01.2020

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Дорош А. І.

Рішення від 12.11.2019

Цивільне

Київський районний суд м. Полтави

Турченко Т. В.

Рішення від 12.11.2019

Цивільне

Київський районний суд м. Полтави

Турченко Т. В.

Ухвала від 25.07.2019

Цивільне

Київський районний суд м. Полтави

Турченко Т. В.

Ухвала від 13.05.2019

Цивільне

Київський районний суд м. Полтави

Антонов А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні