Ухвала

від 15.11.2019 по справі 305/2090/19

РАХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 305/2090/19

Номер провадження 1-кс/305/641/19

УХВАЛА

15.11.2019. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та розкриття конфіденційної інформації, в тому числі такої, що містить комерційну таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тячівськоїмісцевої прокуратуриюрист 1класу ОСОБА_4 звернувся доРахівського районногосуду Закарпатськоїобласті зклопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та розкриття конфіденційної інформації, в тому числі такої, що містить комерційну таємницю, у кримінальному провадженні №12019070140000182 від 06 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що СВ Рахівського відділення Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019070140000182 від 06 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України. Процесуальне керівництво у провадженні здійснюється Тячівською місцевою прокуратурою.

Досудове розслідування розпочато на підставі заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", після зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами не зупинив (припинив) проведення на наданій йому в користування ділянці надр роботи, передбачені спецдозволом на користування надрами.

Згідно акту перевірки західного міжрегіонального відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 №02-04/08/2018-41/п-184 від 09.11.2018, проведеної у ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", юридична адреса: АДРЕСА_1 , встановлено наступне.

Зокрема, надрокористувач, тобто ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", після зупинення дії дозволу на використання надрами не зупинив (припинив) проведення на наданій йому в користування ділянці надр роботи, передбачені спеціальним дозволом на користування надрами, а саме у період з 01.02.2018 (дата зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №2133 від 17.02.2000, встановлена наказом Держгеонадр України від 28.08.2017 №382), однак надрокористувач після зупинення дії дозволу продовжив видобуток корисних копалин і згідно довідки від 06.11.2018 №47 за 10 місяців 2018 року (період коли дія дозволу зупинена) видобуто 1,6 тисяч метрів кубічних доломіту.

З огляду на такі обставини, у діях посадових осіб ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.240 КК України, а саме порушення правил охорони або використання надр, тобто незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

Згідно розрахунку збитків від порушення законодавства про використання та охорону надр при самовільному користуванні надрами (доломіту) проведеного відповідно до листа Тячівської місцевої прокуратури від 04.10.2019, загальний розмір збитків за самовільне користування надрами складає 6314208 (шість мільйонів триста чотирнадцять тисяч двісті вісім) гривень.

Допитаний у якості свідка директор ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_5 , серед іншого, показав, що до Товариства не надходив лист ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.09.2017 про тимчасове призупинення спеціального дозволу з 01.02.2018.

Таким чином, для встановлення факту наявності чи відсутності у діях посадових осіб ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ознак того чи іншого кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним видобуванням корисних копалин, існує необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналу наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким призупинено дію спеціального дозволу ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на видобування корисних копалин та всіх додатків до нього і документів, які передували винесенню такого наказу, а також документального підтвердження доведення такого наказу до відома посадових осіб Товариства, тобто журналу вихідної кориспонденції чи поштових відправлень ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на викладене, прокурор просив винести ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів та розкриття конфіденційної інформації, в тому числі такої, що містить комерційну таємницю.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 просить клопотання задовольнити, з підстав наведених у ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, шляхом надіслання повістки на електронну адресу. Їх неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З витягу з кримінального провадження №12019070140000182 від 07 березня 2019 року вбачається, що в період з 01 лютого 2018 року по 06 листопада 2018 року невідомі особи діючи умисно з метою власного збагачення незаконно видобували корисні копалини у ІНФОРМАЦІЯ_4 доломіту в кількості 1,6 тисяч м.куб., чим завдав істотної шкоди інтересам держави. Правова кваліфікація криімнального правопорушення ч.1 ст.240 КК України.

В межахзазначеного кримінальногопровадження прокурор Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та розкриття конфіденційної інформації, в тому числі такої, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та предмети, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку), та здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

У відповідності до положень ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Слідчий суддя виходить з того, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України, зазначенні у клопотанні речі і документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст.161 КПК), самі по собі та в своїй сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до п.8 ч.1 ст.162 КПК України, документи, тимчасовий доступ до яких планується здійснити, містять охоронювану законом таємницю. При цьому, вказані документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому вони мають значення речових доказів. Водночас сторона обвинувачення довела неможливість іншими способами довести обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, ніж за допомогою згаданих вище документів.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміна або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що зазначені документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, адже є речовими доказами вчинення кримінального правопорушення, за яким проводиться досудове розслідування у вказаному провадженні, тому виникла необхідність в отриманні тимчасовому доступі до них з можливістю їх вилучити (здійснити виїмку), оскільки інших шляхів встановити обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів є вичерпні, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Відповідно до визначення у п.19 ч.1 ст.3 КПК України стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є, зокрема, слідчий, керівник органу досудового розслідування. З контекстного аналізу ст. ст. 40, 41 КПК України вбачається, що до повноважень слідчого відноситься доручення проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, яке останнім надається у письмовому вигляді та є обовязковими для виконання оперативним підрозділом. При цьому, під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Оскільки, тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, а не слідчою дією, передбаченою главами 20, 21 розділу ІІІ КПК України, клопотання в частині права передоручення іншій службовій особі задоволенню не підлягає.

Отже, з урахуванням вказаних обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про тимчасовий доступдо речейі документівта розкриттяконфіденційної інформації,в томучислі такої,що міститькомерційну таємницю- задовольнити частково.

Надати прокурору Тячівськоїмісцевої прокуратури ОСОБА_4 та начальнику Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця знаходження: АДРЕСА_2 ), з можливістювиготовлення належнимчином завіренихкопій, а саме:

-наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 №382 від 28.08.2017, всіх додатків до нього та документів, що передували винесенню такого наказу;

- журналу (книги) обліку наказів ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 28.08.2017 по дату проведення перевірки, тобто 06.11.2018;

- журналу вихідної кориспонденції ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 28.08.2017 по дату проведення перевірки, тобто 06.11.2018 у письмовому чи електронному вигляді;

- супровідних документів, якими вказаний наказ скеровувався чи іншим чином був доведений до відома ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Строк дії ухвали визначити один місяць, з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 листопада 2019 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1