Ухвала
від 19.11.2019 по справі 120/3166/19-а
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Вінниця

19 листопада 2019 р. Справа № 120/3166/19

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування додаткових доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Літинської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасувати повідомлення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Літинської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасувати повідомленняка призначена до розгляду на у письмовому провадженні без виклику учасників справи.

При розгляді справи виникла необхідність витребувати додаткові докази у відповідача.

Вирішуючи питання про витребування додаткових доказів, суд вказує наступне.

Предметом оскарження у даній справі є повідомлення про припинення надання житлової субсидії від 19.08.2019 р., яким, серед іншого, зобов`язано позивача повернути переплачену суму субсидії.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази призначення субсидії ОСОБА_1 до 19.09.2019 р., відтак слід витребувати такі.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність витребування додаткових письмових документів в управління праці та соціального захисту населення Літинської районної державної адміністрації, а саме належним чином завірених копій рішень/повідомлень про призначення ОСОБА_1 субсидії в період з жовтня 2018 р. по вересень 2019 р.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на наступне.

Згідно пунктів 6 -7 частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України ).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 48, 80, 162, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати в управління праці та соціального захисту населення Літинської районної державної адміністрації та зобов`язати надати суду до 02.12.19 р. належним чином завірені копії рішень/повідомлень про призначення ОСОБА_1 субсидії в період з жовтня 2018 р. по вересень 2019 р.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Попередити відповідача про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна

СудВінницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення19.11.2019
Оприлюднено20.11.2019
Номер документу85733787
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —120/3166/19-а

Постанова від 16.03.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Курко О. П.

Ухвала від 25.02.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Курко О. П.

Ухвала від 11.02.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Курко О. П.

Ухвала від 11.01.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Курко О. П.

Рішення від 05.12.2019

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Воробйова Інна Анатоліївна

Ухвала від 19.11.2019

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Воробйова Інна Анатоліївна

Ухвала від 16.10.2019

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Воробйова Інна Анатоліївна

Ухвала від 04.10.2019

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Воробйова Інна Анатоліївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні