Ухвала

від 19.11.2019 по справі 816/1389/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 листопада 2019 року м. ПолтаваСправа № 816/1389/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши заяву Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Хорольському районі, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській област, Відділу Держгеокадастру у Хорольському районі про:

- визнання протиправними та скасування наказів Держгеокадастру від 26.07.2016 №954-то, наказ головного Управління Держгеокадастру у Полтавській області від 27.07.2016 №124-к, наказ відділу Держгеокадастру у Хорольському районі Полтавської області від 27.07.2016 №12-к про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу Держгеокадастру у Хорольському районі Полтавської області за угодою сторін на підставі п. 3 ч. 1 ст. 83 Закону України "Про державну службу" та п. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України;

- поновлення на роботі ОСОБА_1 на посаді начальника відділу Держгеокадастру в Хорольському районі Полтавської області;

- стягнення на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 27.07.2016 по день поновлення на роботі.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року, позов ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Хорольському районі, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Державної служба України з питань геодезії, картографії та кадастру про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служба України з питань геодезії, картографії та кадастру від 26 липня 2016 року №954-то "Про звільнення ОСОБА_1 ". Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 27 липня 2016 року №124-к "Про звільнення ОСОБА_1 ". Визнано протиправним та скасовано наказ відділу Держгеокадастру у Хорольському районі Полтавської області від 27 липня 2016 року №12-к про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу Держгеокадастру у Хорольському районі Полтавської області за угодою сторін на підставі пункту 3 частини першої статті 83 Закону України "Про державну службу" та пункту 1 статті 36 Кодексу законів про працю України. Визнано ОСОБА_1 такою, яку було звільнено з посади начальника відділу Держгеокадастру у Хорольському районі Полтавської області за пунктом 1 статті 40 Кодексу законів про працю України. Стягнуто із Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (код ЄДРПОУ 39767930, юридична адреса: вул. Уютна, 23, м.Полтава, 36014) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 274 360 грн. (без утриманих податків і зборів).

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про роз`яснення судового рішення та встановлення способу його виконання.

19 листопада 2019 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла уточнена заява про роз`яснення судового рішення.

В обгрунтування даної заяви Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області зазначило, що 24 жовтня 2019 року отримано лист Головного управління Державної казначейської служби у Полтавській області "Щодо надання інформації". У листі звернуто увагу, що безспірне списання коштів з рахунку боржника здійснюється в першочерговому порядку. Враховуючи отримання Головним управлінням Державної казначейської служби у Полтавській області заяви ОСОБА_1 від 21 жовтня 2019 року з оригіналом виконавчого листа Полтавського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2019 року по справі №816/1389/19 про стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 274 360 грн. (без утриманих податків і зборів). Отже, з даного листа вбачається, що Головне управління Державної казначейської служби у Полтавській області має мету здійснити безспірне списання коштів з рахунка боржника в сумі 274 360 грн на користь ОСОБА_1 без надання можливості Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області утримання з суми 274 360 грн податку на доходи фізичних осіб в сумі 49 384,80 грн та військового збору в сумі 4 115,40 грн. Системний аналіз норм Податкового кодексу України дає підстави для висновку, що сума відшкодування середнього заробітку, стягнута з ГУ Держгеокадастру у Полтавській області на користь працівника на підставі судового рішення підлягає оподаткуванню, отже, відповідач при виконанні судового рішення має діяти відповідно до вимог податкового законодавства та як податковий агент обгрунтовано має утримувати із визначеної судом суми у розмірі 274 360 грн середнього заробітку податок на доходи фізичних осіб в сумі 49 384,80 грн та військовий збір в сумі 4 115,40 грн. Враховуючи вищевикладене, ГУ Держгеокадастру у Полтавській області просить роз`яснити резолютивну частину рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року по справі №816/1389/16.

Сторони у судове засідання явку уповноважених представників не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За приписами частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про роз`яснення судового рішення, суд вважає, що остання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до абзацу 5 пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці", задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Відповідно до частини третьої пункту 3 розділу ІІІ Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100 усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо, за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.

Системний аналіз наведених вище норм дає підстави для висновку, що суми, які суд визначає до стягнення з роботодавця на користь працівника як середній заробіток за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі, обраховуються без віднімання сум податків та зборів. Податки і збори із суми середнього заробітку, присудженої за рішенням суду, підлягають нарахуванню роботодавцем при виконанні відповідного судового рішення та, відповідно, відрахуванню із суми середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі при виплаті працівнику, внаслідок чого виплачена працівнику на підставі судового рішення сума середнього заробітку зменшується на суму податків і зборів.

Крім того, справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд при розгляді касаційного провадження у справі № 201/12340/16-а(2а/201/1042/2016).

Як встановлено судом при розгляді справи №816/1389/16 загальна сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 28 липня 2016 року (наступного робочого дня) по 18 червня 2019 року, яка підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 складає 274 360 грн (380 грн * 722 робочих днів).

При цьому з даної суми необхідно утримати податки та обов`язкові платежі.

З урахуванням вищенаведеного на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 274 360 грн з утриманням із даної суми податків та обов`язкових платежів.

Керуючись статтями 2, 9, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про роз`яснення судового рішення у справі №816/1389/16 - задовольнити.

Роз`яснити, що пункту 6 резолютивної частини рішення у справі №816/1389/16, необхідно виконувати шляхом: "Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 274 360 грн з утриманням із даної суми податків та обов`язкових платежів".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається у відповідності до пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Суддя С.О. Удовіченко