Рішення

від 09.03.2010 по справі 13/248-09/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСП ОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛ АСТІ

01032, м. Київ, вул. Комі нтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"09" березня 2010 р. Справа № 13/248-09/10

Господарський суд Київс ької області в складі:

головуючого судді Привалова А.І.

при секретарі Ка зміренко Л.В.

розглянувши справу № 13/248-09/10

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лєдокол Істіл», м. Київ;

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Бориспіль;

про стягнення 5000,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: Бойк овська О.О., довіреність від 20.10.2009р. б/н;

від відповідача: ОСО БА_1, паспорт серії НОМЕР_2 від 01.12.1998р.

обставини справи:

До Господарського суду К иївської області з позовом з вернулось товариство з обмеж еною відповідальністю «Лєдо кол Істіл»до суб' єкта підпр иємницької діяльності ОСО БА_1 про стягнення 5000 грн. штра фу за невиконання умов Догов ору про використання об' єкт ів права інтелектуальної вла сності, виконання робіт від 01. 09.2008р.

Ухвалою Господарського су ду Київської області від 27.11.2009р . порушено провадження у спра ві № 13/248-09 та призначено її розгл яд на 14.12.2009р.

Ухвалою від 14.12.2009р. суд відкла в розгляд справи на 11.01.2010р., у зв' язку з неявкою відповідача т а неподанням витребуваних су дом документів.

Розпорядження Голови госп одарського суду Київської об ласті від 29.12.2009р., у зв' язку із з акінченням строку повноваже нь судді Наріжного С.Ю., в чиєм у провадженні знаходилася сп рава № 13/248-09, на підставі ст. 24 Зак ону України «Про судоустрій» , справа передана до провадже ння судді Привалова А.І.

Ухвалою від 29.12.2009р. справу № 13/248 -09 прийнято до провадження суд дею Приваловим А.І., присвоєн о їй номер 13/248-09/10 та судове засід ання призначено на 28.01.2010р.

Присутній у судовому засід анні 28.01.2010р. представник позива ча позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому проти п озову заперечив, посилаючись на те, що з його сторони відсу тнє порушення умов Договору про використання об' єктів п рава інтелектуальної власно сті, виконання робіт від 01.09.2008р. , оскільки йому не надходило в имога-запрошення від 07.10.2009р. до участі у прес-конференції 12.10.20 09р.

Крім того, відповідачем, на підставі ст.ст. 4-3, 22, 38 ГПК Україн и, подано клопотання про витр ебування доказів, а саме: інфо рмації з відділення зв' язку УДППЗ «Укрпошта»про те, ким т а коли був отриманий цінний л ист із запрошенням на прес-ко нференцію, надісланий позива чем 07.10.2009р.

Виходячи з приписів ст. 38 ГПК України, з метою встановленн я факту отримання або неотри мання СПД ОСОБА_1 цінного листа із запрошенням на прес -конференцію, з чим пов' язує ться порушення відповідачем умов Договору про використа ння об' єктів права інтелект уальної власності, виконання робіт від 01.09.2008р., суд клопотанн я відповідача задовольнив, р озгляд справи відклав на 16.02.2010р . та направив відповідний зап ит до Центру поштового зв' я зку № 3 Київської обласної дир екції УДППЗ «Укрпошта»в м. Бо рисполі Київської області.

У судовому засіданні 16.02.2010р. с удом було встановлено, що від повідь на судовий запит від Ц ентру поштового зв' язку № 3 К иївської обласної дирекції У ДППЗ «Укрпошта»в м. Бориспол і Київської області не надій шла. При цьому, позивач також н е виконав вимоги суду та не по дав витребувані в ухвалі від 16.02.2010р. докази, необхідні для ви рішення спору по суті.

Сторони також звернулись д о суду з клопотанням про прод овження строку вирішення спо ру, відповідно до ч. 4 ст. 69 ГПК Ук раїни.

Ухвалою від 16.02.2009 р. суд відкла в розгляд справи на 09.03.2010р., у зв' язку з неподанням витребуван их доказів.

Присутній у судовому засід анні 09.03.2010р. представник позива ча позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач проти позову за перечив з підстав, наведених у раніше поданому відзиві на позовну заяву.

За згодою сторін, відповідн о до ч. 2 ст. 85 ГПК України, у судов ому засіданні була оголошена вступна та резолютивна част ини рішення.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши у судовому засіданні поясненн я представників сторін, всеб ічно і повно з' ясувавши фак тичні обставини, на яких ґрун тується позов, об' єктивно о цінивши докази, що мають знач ення для розгляду справи і ви рішення спору по суті, Господ арський суд Київської област і, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2008р. між товариством з об меженою відповідальністю «Л єдокол Бахматов Груп»(за договором - замовник) та суб ' єктом підприємницької дія льності ОСОБА_1 було уклад ено Договір про використання об' єктів права інтелектуал ьної власності, виконання ро біт. У відповідності до умов ц ього договору, виконавець зо бов' язується на свій ризик за завданням замовника прийм ати участь у виробництві об' єктів права інтелектуальної власності з наступним перед анням замовнику виключних ма йнових прав на такі об' єкти , а замовник зобов' язується приймати і вчасно здійснюва ти оплату якісно виконаних р обіт і виключних майнових пр ав на результати таких робіт .

Відповідно до Статуту, заре єстрованого 19.08.2009р., товариство з обмеженою відповідальніст ю «Лєдокол Бахматов Груп »змінило своє найменування на товариство з обмеженою ві дповідальністю «Лєдокол Іст іл».

Згідно п. 3.4. договору, викон авець зобов' язується викон увати вимоги договору щодо в ласної публічності, зокрема за вимогою замовника надават и матеріали для інтерв'ю або б езпосередньо надавати інтер в'ю співробітникам засобів м асової інформації, приймати участь у конференціях та кру глих столах та/або інших захо дах інформаційного характер у, що стосуються діяльності с торін відповідно до умов дан ого договору (п. 3.4.1.).

На виконання умов договор у, 07.10.2009р. позивач направив на ад ресу відповідача лист за вих . № 2/061010 від 06.10.2009р., в якому вимогам останнього з' явитися 12.10.2009р. о 13.00 для участі в прес-конференц ії і дачі інтерв' ю представ никам засобів масової інформ ації за адресою: м. Київ, вул. Ма гнітогорська, 1. Доказами напр авлення зазначеного листа-за прошення відповідачу є опис вкладання у цінний лист № 58175724 т а фінансовий чек УДППЗ «Укрп ошта»від 07.10.2009р., копії яких зал учені до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК У країни, доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги чи заперече ння сторін, а також інші обста вини, які мають значення для п равильного вирішення господ арського спору.

Згідно відповіді Центру п оштового зв' язку № 3 Київськ ої обласної дирекції УДППЗ « Укрпошта»в м. Борисполі Київ ської області від 02.03.2010р. за № 12-102, наданої на судовий запит, цін ний лист № 01001 58175724 на ім' я ОСОБ А_1, надійшов на відділення п оштового зв' язку 09.10.2009 р. Повід омлення про необхідність отр имання цінного листа доставл ялися, згідно п. 110 Правил надан ня послуг поштового зв' язку , затверджених постановою Ка бінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009р., первинне - 09.10.2009р. та п овторні - 15.10.2009р. і 22.10.2009р. Оскільк и адресата не було вдома, то по відомлення були опущені в по штову скриньку.

Таким чином, зібраними по сп раві доказами підтверджуєть ся факт належного повідомлен ня відповідача про проведенн я прес-конференції 12.10.2009р. о 13.00 та необхідність з' явитись ост аннього на неї. При цьому, суд звертає увагу на те, що умовам и укладеного сторонами Догов ору про використання об' єкт ів права інтелектуальної вла сності, виконання робіт від 01. 09.2008р. невизначений порядок пов ідомлення виконавця про учас ть у прес-конференціях для да чі інтерв' ю, а лише зазначає ться «за вимогою замовника..» . Отже, замовник має право у бу дь-який спосіб повідомляти в иконавця про необхідність на давати матеріали для інтерв' ю або безпосередньо надавати інтерв'ю співробітникам зас обів масової інформації, при ймати участь у конференціях та круглих столах та/або інши х заходах інформаційного хар актеру.

В порушення своїх догов ірних зобов'язань відповідач у визначений в листі час за ад ресою: м. Київ, вул. Магнітогор ська, 1, не з'явився, про що було складено Акт про порушен ня за участю представника за собів масової інформації - жу рналіста видання «Кореспонд ент»ОСОБА_5, директора ТОВ «Лєдокол Істіл»Бахматова М.І. та фізичної особи - під приємця ОСОБА_7

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Циві льного кодексу України, підс тавами виникнення цивільних прав та обов' язків, зокрема , є договори та інші правочини .

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України, пр авочином є дія особи, спрямов ана на набуття, зміну або прип инення цивільних прав та обо в' язків.

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и, суб' єкт господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов' язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться. До ви конання господарських догов орів застосовуються відпові дні положення Цивільного код ексу України.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного ко дексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому од на сторона (боржник) зобов'яза на вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роб оту, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися ві д певної дії, а кредитор має пр аво вимагати від боржника ви конання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Циві льного кодексу України зобов ' язання повинні виконувати ся належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділово го обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одност ороння відмова від виконання зобов' язання або односторо ння зміна його умов не допуск ається, якщо інше не встановл ено договором або законом.

Згідно ст. 610 ЦК України, пору шення зобов' язання є його н евиконання або виконання з п орушенням умов, визначених з містом зобов' язання (ненале жне виконання).

Статтею 611 Цивільного коде ксу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, в становлені договором або зак оном, зокрема сплата неустой ки.

Відповідно до п. 7.6. договору , у випадку порушення п. 3.4. вико навець зобов' язаний виплат ити штраф у сумі 5000 грн.

У зв' язку з порушенням від повідачем взятих на себе зоб ов' язань за договором, пози вач просить суд стягнути з ві дповідача штраф у сумі 5000,00 грн .

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГК Укра їни, учасники господарських відносин несуть господарськ о-правову відповідальність з а правопорушення у сфері гос подарювання шляхом застосув ання до правопорушників госп одарських санкцій на підстав ах і в порядку, передбачених ц им Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарсько го кодексу України, штрафним и санкціями визнаються госпо дарські санкції у вигляді гр ошової суми (неустойка, штраф , пеня), яку учасник господарсь ких відносин зобов' язаний с платити у разі порушення ним правил здійснення господарс ької діяльності, невиконання або неналежного виконання г осподарського зобов' язанн я.

Відповідно до статті 549 Циві льного кодексу України, штра ф та пеня це - неустойка - грош ова сума або інше майно, які бо ржник повинен передати креди торові у разі порушення борж ником зобов'язання.

У статті 551 ЦК України перед бачено, якщо предметом неуст ойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором аб о актом цивільного законодав ства

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК Укра їни, у разі якщо розмір штрафн их санкцій законом не визнач ено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому дог овором. При цьому розмір санк цій може бути встановлено до говором у відсотковому відно шенні до суми невиконаної ча стини зобов'язання або у певн ій, визначеній грошовій сумі , або у відсотковому відношен ні до суми зобов'язання незал ежно від ступеня його викона ння, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, посл уг).

Відповідно до ст. 33 Господа рського процесуального коде ксу України, кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог та запер ечень.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов виснов ку, що позовні вимоги підтвер джуються належними та допуст имими доказами, а тому позовн і вимоги підлягають задоволе нню.

Судові витрати, відповідно до ст.ст.44, 49 ГПК України, поклад аються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнит и повністю.

2. Стягнути з суб' єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (08300, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Лєдокол Істіл»(юридич на адреса: 02192, м. Київ, Дарниць кий б-р, 10, кв. 91, код 35822483) штраф у с умі 5000,00 грн., державне мито - 102,00 грн. та витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу - 236,00 грн.

Видати наказ.

Рішення набирає зако нної сили після закінчення д есятиденного строку з дня йо го прийняття, оформленого ві дповідно до вимог ст. 84 Господ арського процесуального код ексу України.

Суддя А.І. Привалов

Дата складення та підписа ння рішення в повному обсязі - 19.03.2010 р.