Постанова

від 19.11.2019 по справі 640/5563/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

Іменем України

Київ

19 листопада 2019 року

справа №640/5563/19

адміністративне провадження №К/9901/28601/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р. Ф.,

суддів: Гончарової І. А., Олендера І. Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМС-Монтаж"

на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2019 року у складі судді Клименчук Н.М.

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року у складі суддів Собківа Я.М., Вівдиченко Т.Р., Костюк Л.О.

у справі №640/5563/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМС-Монтаж"

до Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

01 квітня 2019 року до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМС-Монтаж" (далі - Товариство, позивач у справі) до Головного управління ДФС у м. Києві (далі - податковий орган, відповідач у справі) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12 жовтня 2017 року №2552615147 та від 18 жовтня 2017 року №2542615147.

30 травня 2019 року Окружний адміністративний суд м. Києва ухвалою, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року, позов залишив без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Залишаючи позов без розгляду, суди попередніх інстанцій висновувалися з існування справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що підтверджується наявністю постанови Верховного Суду від 14 лютого 2019 року у справі №826/14895/17, висновками якої підтверджено правомірність винесення податкових повідомлень-рішень від 12 жовтня 2017 року №2552615147 та від 18 жовтня 2017 року №2542615147.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, позивач 17 жовтня 2019 року подав касаційну скаргу до Верховного Суду, в якій із посиланням на порушення судами попередніх інстанції норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу для продовження розгляду до Окружного адміністративного суду м. Києва. Позивач наголошує, що позови у цій справі та у справі №826/14895/17 подані з різних підстав, тобто з різних мотивів (обґрунтувань) протиправності винесення спірних рішень податкового органу, що зумовлює відсутність підстав для залишення позову у цій справі без розгляду.

21 жовтня 2019 року Верховний Суд ухвалою відкрив провадження за касаційною скаргою позивача, справу №640/5563/19 витребував з суду першої інстанції.

14 листопада 2019 року справа №640/5563/19 надійшла до Верховного Суду.

Відзив від відповідача на касаційну скаргу позивача до Суду не надходив, що не перешкоджає перегляду рішень судів попередніх інстанцій.

Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги.

Суди попередніх інстанцій установили, що Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 14 грудня 2017 року у справі №826/14895/17 задовольнив позов Товариства з обмеженою відповідальністю ТМС-Монтаж до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення від 12 жовтня 2017 року №2552615147 та від 18 жовтня 2017 року №2542615147.

07 червня 2018 року Київський апеляційний адміністративний суд постановою у справі №826/14895/17, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 14 лютого 2019 року, скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нову постанову, якою відмовив в задоволенні позову.

Виходячи з викладеного, суди попередніх інстанцій погодилися з позицією відповідача щодо існування спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому відповідно до пункту 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України позов підлягає залишенню без розгляду.

Верховний Суд вважає зазначені висновки судів попередніх інстанцій помилковими, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Виходячи з аналізу зазначених норм, позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників справи, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Висновуючись на тому, що підставою позову є фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в позовній заяві та які згодом в процесі розгляду справи можуть набувати форму доказів, Суд визнає, що суди попередніх інстанцій не встановили чи є тотожними підстави позову у цій справі та у справі №826/14895/17.

В позовній заяві та в апеляційній скарзі позивач посилається на наявність ухвали Київського апеляційного суду від 31.10.2018 у справі №757/31138/17-к, якою скасовано ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 07.06.2017 про призначення податкової перевірки Товариства та зазначає, що ухвала винесена після набрання постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2018 у справі № 826/14895/17 законної сили, що позбавило позивача можливості обгрунтувати підстави для скасування податкових повідомлень-рішень у справі № 826/14895/17.

Суди попередніх інстанцій не надали цим обставинам оцінки, не обгрунтували свої рішення висновками про неприйняття (прийняття) цих підстав позову як відмінних від тих, що заявлені у справі № 826/14895/17.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, залишаючи позов без розгляду, дійшов передчасного висновку про існування у провадженні цього або іншого суду справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не встановивши дату набрання законної сили судового рішення у справі №826/14895/17, що, як наслідок, може слугувати закриттю провадження у справі відповідно до пункту 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 2 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

Відповідно до частини першої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

За таких обставин, Суд дійшов висновку, що суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, залишаючи позов без розгляду, порушили норми процесуального права, у зв`язку з цим такі рішення підлягають скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМС-Монтаж" задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року скасувати, а справу №640/5563/19 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Р. Ф. Ханова

І. А. Гончарова

І. Я. Олендер