Ухвала

від 19.11.2019 по справі 913/423/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

19 листопада 2019 року Справа №913/423/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - Селянського (фермерського) господарства Родничок , с.Тимошине, Білокуракинський район, Луганська область, (вх.№3476Л/1-40) на рішення Господарського суду Луганської області від 24.10.2019 року по справі №913/423/19,

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, м.Сєвєродонецьк, Луганська область,

до Селянського (фермерського) господарства Родничок , с.Тимошине, Білокуракинський район, Луганська область,

про повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2019 року Головне управління Держгеокадастру у Луганській області звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Селянського (фермерського) господарства Родничок , в якій просило суд:

- зобов`язати Селянське (фермерське) господарство Родничок (код ЄДРПОУ 19083661) повернути земельну ділянку площею 30,0248 га, у тому числі: рілля - 27,4816 га, сіножаті - 0,5513 га, пасовища - 2,1019 га, яка розташована на території Тимошинської сільської ради Білокуракинського району Луганської області до земель запасу державної форми власності.

Позивач надав до суду заяву про уточнення позовних вимог від 12.08.2019 року, згідно з якою зазначив вірний розмір земельної ділянки, що розташована на території Тимошинської сільської ради Білокуракинського району Луганської області - 30,1348 га. Та яка підлягає поверненню.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 24.10.2019 року у справі №913/423/19 (повний текст складено 25.10.2019 року, суддя Іванов А.В.) позов задоволено повністю.

Зобов`язано Селянське (фермерське) господарство Родничок повернути земельну ділянку, площею 30,1348 га (кадастровий номер відсутній), у тому числі: рілля - 27,4816 га, сіножаті - 0,5513 га та пасовища - 2,1019 га, яка розташована на території Тимошинської сільської ради Білокуракинського району Луганської області до земель запасу державної форми власності, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнуто з Селянського (фермерського) господарства Родничок на користь Головного управління Держгеокадастру у Луганській області судовий збір у сумі 1921,00 грн.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 24.10.2019 року та залишити у постійному користуванні спірну земельну ділянку для ведення селянського (фермерського) господарства. Також апелянт просить суд судові витрати пов`язані з розглядом справи покласти на позивача.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Таким чином, відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №913/423/19 та призначення її до розгляду.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що ст.162, 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту позовної заяви, а ст. 258 Господарського процесуального кодексу України - вимоги до апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Пункт 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (ст. 1 Закону України Про судовий збір ).

Згідно положень ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, за подання до господарського суду позовної заяви, яка містить вимогу майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви, яка містить вимогу немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Пункт 2 частини 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов`язаннях (у тому числі у зв`язку з вимогами, заснованими на приписах частини п`ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Колегія суддів відзначає, що спір по даній справі є за своїм змістом майновим, а отже і розмір судового збору необхідно розраховувати як за ставкою подання позовної заяви за майновим спором. Проте, позивач звертаючись до суду на вищевказані норми права уваги не звернув, що призвело до помилковості кваліфікації спору по даній справі як немайнового і сплати судового збору за невірною ставкою, а в подальшому до невірного розрахунку розміру судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.163 Господарського процесуального кодексу України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів станом на момент відкриття апеляційного провадження не вбачає можливим самостійно встановити розмір судового збору. Разом з тим, з метою встановлення вказаних обставин, колегія суддів вважає за можливе зобов`язати позивача надати до суду документи, що містять відомості про вартісну оцінку майна на поверненні якого він наполягає.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства Родничок на рішення Господарського суду Луганської області від 24.10.2019 року по справі №913/423/19.

2. Позивачу встановити строк до 06.12.2019 року (з урахуванням поштового перебігу) на протязі якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Встановити, що учасники справи мають право до 12.12.2019 року (з урахуванням поштового перебігу) подати до апеляційного господарського суду клопотання, заяви та документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень по справі.

4. Встановити, що позивач має надати до суду до 12.12.2019 року документи, що містять відомості про вартісну оцінку майна на поверненні якого він наполягає.

5. У випадку надіслання відзиву, заяв, клопотань та документів засобами поштового зв`язку, в цей же день направити їх на офіційну адресу електронної пошти суду (inbox@eag.court.gov.ua) із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

6. Призначити справу до розгляду на "16" грудня 2019 р. на 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

7. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

8. Викликати в судове засідання представників учасників справи з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

9. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя О.В. Ільїн

Суддя В.В. Россолов