Постанова

від 20.11.2019 по справі 904/3196/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 року Справа № 904/3196/19

м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

суддів - Кощеєва І.М., Подобєда І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Хім-побутсервіс" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2019 у справі № 904/3196/19 (суддя Мілєва І.В.)

за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпобутсервіс", м. Дніпро

про стягнення 37 064,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2019 у справі №904/3196/19 позов Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради задоволено частково, з товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) "Хімпобутсервіс" на користь позивача стягнуто 32 451грн.32 коп. основного боргу, в решті в позові відмовлено;

- приймаючи рішення, господарський суд виходив з обставин щодо неоплати відповідачем орендних платежів за договором оренди нерухомого майна №207-ДКП/11 від 29.07.2011 за весь час фактичного використання об`єкту оренди до дати підписання акту приймання-передачі про повернення останнього позивачу;

- при відмові в задоволенні решти позову господарським судом зазначено, що договором оренди нерухомого майна не передбачено нарахування пені за прострочення сплати орендних платежів після закінчення строку дії договору до дати фактичного повернення об`єкта оренди за актом приймання-передачі;

- не погодившись з прийнятим рішенням, ТОВ Хімпобутсервіс подало апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення господарським судом норм процесуального права і на неправильне застосування ним норм матеріального права, просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення та відмовити у задоволенні позовних вимог;

- у поданій скарзі йдеться про те, що позивач просить стягнути заборгованість з орендної плати за період з 01.05.2018 по 25.03.2019, тобто за період, коли договір оренди припинив свою дію і відповідач не був орендарем, про те, що питання по стягненню заборгованності з орендної плати вже вирішено при розгляді господарським судом Дніпропетровської області справи №904/2852/18, а також про те, що позивачем обрано невірний спосіб захисту, оскільки між сторонами не існувало правовідносин з оренди майна;

- позивач відзив на апеляційну скаргу не надав.

Відповідно до ч.1 ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.07.2011 Департаментом корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради (орендодавцем) та ТОВ Хім-побутсервіс (орендарем) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста №207-ДКП/11, на підставі п. 1.1 якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування комунальне нерухоме майно - нежитлове приміщення загальною площею 287,5 кв.м, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Фурманова, буд. 12 у підвалі та на першому поверсі 9-поверхового будинку, вартість якого, згідно з незалежною оцінкою становить 289375 грн. без податку на додану вартість, що перебуває на балансі КВЖРЕП Жовтневого району, для використання під розміщення суб`єктів господарювання, що здійснюють побутове обслуговування населення (прання білизни).

Згідно з п. 2.5 у разі припинення цього договору об`єкт оренди повертається протягом 5 календарних днів з дати припинення цього договору.

Відповідно до п. 2.6 договору орендар зобов`язаний повернути об`єкт оренди за актом приймання-передачі об`єкта оренди, підписаним балансоутримувачем, орендодавцем та орендарем. Майно вважається повернутим з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі об`єкта оренди.

П.2.7 договору передбачено, що обов`язок по складанню акту приймання-передачі при передачі об`єкта в оренду покладається на балансоутримувача, а при поверненні об`єкта з оренди - на орендаря.

Згідно з п.3.2 договору розмір орендної плати відповідно до розрахунку орендної плати, що є невід`ємною частиною цього договору становить 1205грн.74коп. без податку на додану вартість /базова за червень місяць 2011 рік/.

П. 3.5 договору передбачено, що орендна плата сплачується орендарем щомісяця у термін не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним і не залежить від наслідків господарської діяльності орендаря.

Орендна плата сплачується орендарем за весь час фактичного використання об`єкта оренди до дати підписання акту приймання-передачі об`єкта оренди, включно.

П.5.2 договору встановлено обов`язок орендаря по своєчасній оплаті орендної плати за весь час фактичного використання об`єкта оренди до дати підписання акту приймання-передачі об`єкта оренди, включно.

Відповідно до п.5.5 договору у разі його припинення орендар зобов`язаний протягом 5 календарних днів з дати припинення повернути об`єкт оренди за актом приймання-передачі, підписаним балансоутримувачем, орендодавцем та орендарем, у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу та відшкодувати балансоутримувачу збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) об`єкту оренди з вини орендаря. Один екземпляр такого акту приймання-передачі надається орендодавцю.

П.9.2 договору встановлена відповідальність орендодавця за несвоєчасну сплату суми орендної плати у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на дату нарахування пені від несплаченої суми орендної плати за кожен день прострочення платежу.

П.10.1 передбачено, що договір діє з 29 липня 2011 року до 15 липня 2014 року включно.

Відповідно до п.10.3 договору у разі відсутності протягом одного місяця заяви від орендаря про переукладення договору оренди на новий термін після отримання листа від орендодавця про закінчення терміну дії договору договір оренди вважається припиненим з наслідками, передбаченими п.5.5 цього договору.

Згідно з п. 12.5 договору у випадку припинення дії цього договору орендна плата сплачується орендарем до дати фактичного повернення об`єкта оренди за актом приймання-передачі.

Додатковою угодою № 1 від 24.10.2011 п. 3.2 договору оренди викладено у наступній редакції: «Розмір орендної плати відповідно до розрахунку орендної плати, що є невід`ємною частиною цього договору, становить 4 252грн.72коп. без податку на додану вартість (базова за червень місяць 2011 року)» .

15.11.2011 сторонами підписано додаткову угоду № 2 до договору, згідно з якою внесено зміни до п. 1.1. договору, а саме, слова « ...що перебуває на балансі КВ ЖРЕП Жовтневого району...» замінено на слова « ...що перебуває на балансі КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради...» .

16.11.2012 сторонами підписано додаткову угоду № 3 до договору, згідно з якою внесено зміни в п. 1.1. договору, а саме, слова « ...загальною площею 287,5 кв.м....» замінено на слова « ...загальною площею 134,1 кв.м....» . Вказаною додатковою угодою п.п.3.2 та 3.3 договору викладено у наступний редакції:

« 3.2. Розмір орендної плати відповідно до розрахунку орендної плати, що є невід`ємною частиною цього договору, становить 1 949грн.94коп. без податку на додану вартість /базова за листопад місяць 2012 рік/. Нарахування податку на додану вартість на суму орендної плати здійснюється згідно з чинним законодавством та в повному обсязі спрямовується орендарем на рахунок балансоутримувача. Орендна плата за перший місяць оренди коригується на індекс інфляції, починаючи з грудня місяця 2012 року. У платіжному дорученні обов`язково зазначити, номер договору оренди, дату укладення та назву орендаря.» ;

"3.3. За користування об`єктом оренди орендар сплачує орендну плату, яку спрямовує:

- 50 % від загальної суми орендної плати у розмірі 974,97 грн. до загального фонду міського бюджету;

- 50 % від загальної суми орендної плати у розмірі 974,97 грн. на рахунок балансоутримувача об`єкта оренди.".

11.07.2014 сторонами підписано додаткову угоду № 4 до договору, згідно з якою пункт 10.1. договору викладено у наступній редакції: "Цей договір діє з 29.07.2011 до 15.07.2015."

Відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради №29/6 від 13.04.2016 орендар зобов`язаний сплачувати 70 процентів від загальної суми орендної плати на користь орендодавця до міського бюджету та 30 процентів від загальної суми орендної плати на рахунок балансоутримувача об`єкту оренди, починаючи з 20.04.2016.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2018 у справі №904/2852/18, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2019 позов керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2, пред`явлений в інтересах держави в особі Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради задоволено, ТОВ Хімпобутсервіс зобов`язано повернути балансоутримувачу КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпровської міської ради комунальне нерухоме майно ? нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Героїв Крут (Фурманова), буд. 12, загальною площею 134,1 кв.м за актом приймання-передачі відповідно до умов договору оренди №207-ДКП/11 від 29.07.2011 та додаткових угод до нього, з ТОВ Хімпобутсервіс на користь держави в особі Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради стягнуто заборгованість з орендної плати в сумі 92173грн.52коп. та пеню в сумі 15604грн.97коп..

Згідно з актом вилучення - передачі від 25.03.2019 спірне приміщення повернуто балансоутримувачу відповідно до умов договору оренди.

Посилаючись на умови, узгоджені сторонами в п.5.2 договору Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради звернувся з позовом про стягнення з ТОВ Хімпобутсервіс заборгованності з орендної плати за період з 01.05.2018 по 25.03.2019 в сумі 32451грн.32коп..

У зв`язку з несвоєчасною сплатою орендних платежів позивачем також нараховано пеню в сумі в сумі 4612грн.85коп за період з 16.05.2018 по 24.04.2018.

За наслідками розгляду позову Департаменту господарським судом прийнято оскаржуване рішення.

Ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст. 530 названого Кодексу якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст.629 Кодексу встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 759 Кодексу за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 762 Кодексу за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ч.3 ст. 18 Закону України Про оренду державного та комунального майна орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Ч.2 ст.26 названого Закону передбачено, що договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Щодо досліджуваної справи, то договір оренди нерухомого майна №207-ДКП/11 від 29.07.2011 припинив свою дію з 16.07.2015.

В установлені п.п.2.5, 5.2 договору строки об`єкт оренди за актом приймання-передачі відповідач не повернув, орендну плату за час фактичного користування об`єктом оренди не оплатив..

Тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача орендної плати в сумі 32451грн.85коп., нарахованої за період з 01.05.2018 по 25.03.2019 - дату підписання акту вилучення - передачі об`єкта оренди є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Одночасно слід зазначити, що вказаним договором оренди не передбачено нарахування пені за прострочення оплати орендних платежів після закінчення строку дії договору до дати фактичного повернення об`єкта оренди.

З огляду на викладене рішення господарського суду слід залишити без змін.

Доводи скаржника про стягнення заборгованності по орендній платі згідно з рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2018 у справі №904/2852/18 колегією суддів не прийняті до уваги, оскільки предметом спору по вказаній справі є заборгованність, яка утворилася внаслідок несплати товариством орендних платежів за період з 01.11.2014 по 30.04.2018.

Посилання скаржника на припинення між сторонами правовідносин оренди та на необгрунтоване стягнення, у зв`язку з цим, заборгованності по орендній платі є безпідставними тому, що згідно з п.п. 2.5, 5.2, 12.5 договору орендна плата сплачується до дати фактичного повернення об`єкта оренди, яке, у даному випадку, відбулося 25.03.2019.

При цьому в порядку, передбаченому ст.ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України відповідні обставини скаржником не спростовані.

Інші доводи скаржника не впливають на юридичну оцінку обставин справи, здійснену господарським судом у відповідності до норм чинного законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.269, 275, 276, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

- рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2019 у справі №904/3196/19 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення;

- постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повної постанови з підстав, встановлених пунктом 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя І.М. Подобєд