Рішення

від 12.11.2019 по справі 908/1743/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 4/107/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2019 Справа № 908/1743/19

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» , (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «РІСК» , (72319, м. Мелітополь Запорізької області, вул. Кірова, буд. 48)

про стягнення 725907,06 грн. боргу за недовраховану електричну енергію

Суддя Зінченко Н.Г.

При секретарі судового засідання: Петриченко А.Є.

Представники сторін:

Від позивача - Комраков С.В., довіреність № 52 від 01.01.2019;

від відповідача - Рижов М.Г., ордер АР № 1002456 від 27.08.2019.

15.07.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява № 33-33/11842 від 15.07.2019 (вх. № 1882/08-07/19 від 15.07.2019) Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» , м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІСК» , м. Мелітополь Запорізької області про стягнення 725907,06 грн. боргу за недовраховану електричну енергію.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2019 справу № 908/1743/19 за вище вказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.07.2019 ухвалено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/1743/19, присвоїти справі номер провадження 4/107/19, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 06.08.02.2019.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.08.2019 відкладено підготовче засідання на 12.09.2019. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.09.2019 продовжено строк підготовчого провадження, відкладено підготовче засідання на 01.10.2019.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.10.2019 закрито підготовче провадження у справі № 908/1743/19, справу призначено до розгляду по суті в судовому засіданні на 15.10.2019. В судовому заіданні оголошено перерву до 30.10.2019, потім до 06.11.2019, та до 12.11.2019.

В судовому засіданні 12.11.2019 справу розглянуто, на підставі ст. 240 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. 219 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та долучених судом до матеріалів справи.

Позивач підтримав заявлені позовні вимоги з підстав, зазначених в позовній заяві. Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 216, 235-237 ГК України, ЗУ Про ринок електричної енергії , Правилами роздрібного ринку електричної енергії, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, Договорі на постачання електричної енергії №350 від 11.07.2005. Позов пред`явлений позивачем з наступних підстав. 16.01.2019 з метою обстеження електроустановок споживача, як то передбачено п.5.1.1. ПРРЕЕ, працівники позивача прибули на об`єкт Відповідача за адресою: с. АДРЕСА_1 Посад, АДРЕСА_2 , та повідомили присутнього на об`єкті представника Відповідача - електрика ОСОБА_1 про мету прибуття, який надав доступ до КТП 12/47 та до розташованому в ньому приладу обліку. Під час огляду КТП 12/47 та приладу обліку електричної енергії Відповідача, працівники Позивача виявили порушення Відповідачем п.5.5.5., п.7.6. ПРРЕЕ, а саме -Відсутність пломб з відбитками тавр енергопостачальника на дверцях КТП 12/47 -№13285463; С35152355; С35152356, на огороджені трансформаторів струму - С35152353, С3552354 встановлені в місцях вказаних в акті про пломбування та передачу на збереження ТОВ РІСК . Самовільна заміна трансформаторів струму №16454: 14332: 11514 на інші без вхідного контролю. Самовільне збільшення величини потужності понад величину визначену умовами дог. №350 шляхом переключення силового трансформатора з 63 кВА на 250 кВА. За виявленим фактом порушення складено Акт про порушення ПРРЕЕ №0001240 від 16.01.2019, який підписано трьома представниками позивача: провідним інженером з технічного аудиту - Михайловим О.Д., провідним інженером з технічного аудиту - Чвільовим Д.П., інженером з технічного аудиту - ОСОБА_2 О ОСОБА_3 ., та двома незаінтересованими особами - ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 Другий екземпляр Акту, пунктом 10 якого відповідача або представника відповідача запрошено на комісію з розгляду Акту призначену на 21.02.2019 з 13-00, направлено відповідачу рекомендованим листом №7240103609131 з повідомленням про вручення №7231933241740, який отримано відповідачем 21.01.2019. 21.02.2019 відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ. Відповідач не направив свого представника для участі у засіданні комісії, з заявою про перенесення дати засідання комісії до позивача не звертався. Розглянувши Акт про порушення ПРРЕЕ від 16.01.2019 №00001240, комісією прийняте рішення, оформлене Протоколом №00001240 від 21.02.2019, застосувати до Відповідача оперативно-господарську санкцію. Виконати розрахунок не облікованої електричної енергії згідно акту на підставі пункту 2.1.2 та 2.1.4 Методики, затвердженої Постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006р. із змінами та доповненнями Постановами НКРЕ. Потужніть об`єкту визначено відповідно до Додатка №5 в редакції додаткової угоди №11 від 12.07.2017 до Договору в розмірі 180 кВт. визначеноОбсяг електричної енергії по Акту про порушення №00001240 від 16.01.2019 склав 302400 кВт.год. Вартість необлікової електричної енергії по Акту про порушення №00001240 від 16.01.2019 становить 725907,06 грн. У зв`язку з не прибуттям представника відповідача на засідання комісії, екземпляр Протоколу №00001240 від 21.02.2019, розрахунок обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії по Акту №00001240 від 16.01.2019, та Рахунок №350 від 21.02.2019р. на оплату недоврахованої електричної енергії направлено відповідачу цінним листом з описом вкладення 26.02.2019. Також, 26.02.2019 представник Відповідача юрисконсульт ОСОБА_6 особисто отримав екземпляр Протоколу №00001240 від 21,02.2019 ; розрахунок обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії по Акту №00001240 від 16.01.2019, та Рахунок №350 від 21.02.2019 на оплату недоврахованої електричної енергії, про що власноруч залишив напис на копії кожного з вищезазначених документів.Вартість за недовраховану електричну енергію у встановленому законом порядку не сплачена. З урахуванням викладеного, позивач просить суд позов задовольнити повністю, стягнути з відповідача 725907,06 грн. боргу за недовраховану електричну енергію.

06.11.2019 від позивача господарським судом Запорізької області отримано клопотання за вих. 333-33/18476 від 06.11.2019 (вх. №08-08/23113/19 від 06.11.2019) про приєднання доказів до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частинами 4 і 8 ст. 80 ГПК України унормовано, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Як вже зазначалось, 01.10.2019 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 15.10.2019, в судовому засіданні 30.10.2019 суд перейшов до з`ясування обставин та дослідження доказів.

Згідно зі ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається з закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються судом без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що ухвалою суду від 01.10.2019 закрито підготовче провадження у справі № 908/1743/19 та справу призначено до розгляду по суті на 15.10.2019, клопотання про приєднання доказів за вих. 333-33/18476 від 06.11.2019 (вх. №08-08/23113/19 від 06.11.2019) з додатками до нього судом до розгляду не приймається, додані письмові докази судом не досліджуються та не беруться до уваги при вирішені по суті спору у даній справі.

У відзиві на позовну заяву відповідач проти позову заперечив, вважає позов необґрунтованим та безпідставним. Зазначає, що у відповідача немає такого співробітника зазначеного в Акті як електрик ОСОБА_1 . На підприємстві Відповідача є відповідальний за електрогосподарство - інженер-електрик з п`ятою групою допуску ОСОБА_7 . Вся інформація про цю особу є в диспетчерській службі Позивача, в тому числі номер мобільного телефону, так як це єдиний спеціаліст який має відповідні знання та призначений наказом директора. ОСОБА_1 ніколи з Відповідачем не знаходився у трудових відносинах. Дані обставини свідчать, що представники Позивача в односторонньому порядку склали Акт №0001240 від 16.01.2019р., що є порушенням норм ПРРЕЕ та Методики. Також, зазначає, що засідання комісії з розгляду акту про порушення відбулось з недотриманням Методики, оскільки Позивачем не була проведена експертиза. Крім того, вважає, що позивачем не дотримано вимоги абз.10 п.8.2.6. ПРРЕЕ, оскільки у Протоколі не зазначено відомості щодо обсягу не облікованої електричної енергії та в Акті не зазначено номер та дату акту пломбування, відповідно до якого пломби були надані на збереження Відповідачу. Також, відповідач не згоден з розрахунком, оскільки при розрахунку застосовано підпункт в п.2.5. Методики. Так Актом про порушення не зафіксовано факти не допуску Відповідачем представників Позивача на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів або відмови Відповідача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність. Також, відповідач зазначив, що звернувся з до відділу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики га комунальних послуг у Запорізькій області (НКРЕКП). Листом від 06.05.2019р. №40-12/800 НКРЕКП за результатами розгляду виявлених в Акті порушень повідомило, що Акт про порушення від 16.01.2019 №000124 та розрахунок до нього складено з порушенням вимог Методики, та підлягає анулюванню. В судовому звсіданні 30.10.2019 з розгляду справи по суті представник Відповідача вперше зазначив, що Позивачем для розрахунку обсягу та вартості електричної енергії прийнято дозволену потужність 180 кВт відповідно до Додаткової угоди № 11 від 12.07.2017 до Договору на постачання електричної енергії №350 від 11.07.2005, а в п. 4 Додаткової угоди зазначено, що ця угоди діє тимчасово до 01.10.2017, отже у розрахунок має закладатись потужність не 180 кВт а 9 кВт, як то передбачено умовами Договору. За таких обставин, відповідач вважає, що заявлені до стягнення оперативно-господарські санкції стягненню не підлягають, а тому відповідач просить суд в позові відмовити.

Також, 30.09.2019 відповідачем подано до суду клопотання про приєднання матеріалів, в якому, зокрема, долучено письмову заяву свідка, подану в порядку підставі ст. 88 ГПК України, - ОСОБА_8 Миколаївича. ОСОБА_1 пояснює суду, що Представникам Запоріжжяобленерго він пояснив, що на момент перевірки не мав ніяких підстав бути представником ТОВ Ріск , та не має технічної можливості відчинити ТП, так як для цього потрібні ключі яких в нього не було.Пояснив, що пропонував зателефонувати керівництву ТОВ Ріск , але працівники позивача ігнорували зазначене. Також зазначив, що в його присутності ніяких актів не складалось.

Судом відмовлено в залученні до матеріалів справи нотаріально засвідченої заяви свідка - ОСОБА_1 , у зв`язку з порушенням правил її подання, про що судом зазначено в ухвалі від 01.10.2019.

Розглянувши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

УСТАНОВИВ

Матеріали справи свідчать, що 11.07.2005 Відкритим акціонерним товариством Запоріжжяобленерго (Постачальник електричної енергії) та Товариством з обмеженою відповідальністю «РІСК» (Споживач) укладеного договір № 350 про постачання електричної енергії, за умовами якого Постачальник електричної енергії постачає електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору та додатками до Договору, що є його невід`ємними частинами.

Відповідно до вимог Закону України Про акціонерні товариства Відкрите акціонерне товариство Запоріжжяобленерго перейменовано в Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго (позивач у справі), про що зазначено в Статуті Підприємства.

Відповідно до п. 2.1.2 Договору постачальник електричної енергії зобов`язується постачати споживачу електроенергію, як різновид товару, в межах 9 кВА (кВт) дозволеної потужності в обсягах визначених відповідно до розділу 5, Додатку № 1 Обсяги постачання електричної енергії споживачу , Додатку № 2 Порядок визначення та коригування граничних величин та з урахуванням умов розділу 6 Договору; згідно з дотриманням вимог щодо надійності постачання електричної енергії електприймачів Споживача при умові відповідності фактично існуючих схем зовнішнього і внутрішнього електропостачання їхній категорійності визначених Додатком №3 Категорійність струйпримачів .

Відповідно п.4.2.5. Договору, у випадках порушення ПКЕЕ Споживач сплачує Постачальникові електричної енергії вартість нед о врахованої електричної енергії, яка розраховується згідно діючих документів, затверджених НКРЕ України.

Пунктом 9.7 передбачено, що Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31 грудня 2005 р. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії.

Таким чином, правовідносини сторін у справі щодо постачання електричної енергії врегульовані умовами Договору про постачання електричної енергії № 350 від 11.07.2005.

Додатковою угодою №11 від 12.07.2017 до Договору сторони вирішили викласти у новій редакції Додатки №2, 3, 5,6.1; доповнити договір Додатком №8; виключити з договору Додаток №10, 10.1.

В п. 4 Додаткової угоди №11 від 12.07.2017 визначено, що дана додаткова угода складена в двох екземплярах, по одному для кожної із сторі, і діє тимчасово до 01.10.2017.

Відповідно до положень Закону України "Про ринок електричної енергії" з 01.01.2019 позивач розпочав провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії на території Запорізької області на підставі ліцензії з розподілу електричної енергії, що видана згідно постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 13.11.2018 № 1415.

На виконання вимог Закону України Про ринок електричної енергії , Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 № 312, позивачем на сайті http//www.zoe.com.ua розміщено Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії .

З 01.01.2019 ТОВ «РІСК» (відповідач у справі) приєднався до Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії на умовах договору про постачання електричної енергії № 350 від 11.07.2005.

Згідно з п. 2.1.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України за формою договору, що є додатком 3 до цих Правил. Оператор системи розподілу зобов`язаний на головній сторінці свого веб-сайту, а також у друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності, та у власних центрах обслуговування споживачів розмістити редакцію договору про надання послуг з розподілу електричної енергії та роз`яснення щодо укладення та приєднання споживача до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії. Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за ініціативою споживача або оператора системи відповідно до визначених цими Правилами випадків, як правило, укладається шляхом приєднання споживача за заявою-приєднанням до розробленого оператором системи розподілу договору на умовах складеного оператором системи розподілу паспорта точки розподілу.

Як зазначено в пункті 6 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо.

Таким чином, Договір про постачання електричної енергії № 350 від 11.07.2005 є чинним.

З матеріалів справи встановлено, що 16.01.2019 представниками Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго провідним інженером з технічного аудиту - Михайловим О.Д., провідним інженером з технічного аудиту - Чвільовим Д.П., інженером з технічного аудиту - Пейчевим О.А., та двома незаінтересованими особами - ОСОБА_9 С.В., та ОСОБА_5 , за участю представників споживача (відповідача) електрика ОСОБА_1 проведено перевірку об`єкту Товариства з обмеженою відповідальністю «РІСК» за адресою: с. Приморський Посад, вул. Набережна, 26, КТП 12/47.

За результатами проведеної перевірки складено Акт про порушення №00001240 від 16.01.2019, відповідно до якого перевіркою виявлено порушення пунктів п.5.5.5., п.7.6. ПРРЕЕ, а саме - Відсутність пломб з відбитками тавр енергопостачальника на дверцях КТП 12/47 -№13285463; С35152355; С35152356, на огороджені трансформаторів струму - С35152353, С3552354 встановлені в місцях вказаних в акті про пломбування та передачу на збереження ТОВ РІСК . Самовільна заміна трансформаторів струму №16454: 14332: 11514 на інші без вхідного контролю. Самовільне збільшення величини потужності понад величину визначену умовами дог. №350 шляхом переключення силового трансформатора з 63 кВА на 250 кВА.

Додатком до Акту про порушення №00001240 від 16.01.2019 є Схема порушення.

Акт про порушення №00001240 від 16.01.2019 підписаний трьома уповноваженими представниками позивача: провідним інженером з технічного аудиту - Михайловим О ОСОБА_10 , провідним інженером з технічного аудиту - Чвільовим Д.П., інженером з технічного аудиту - ОСОБА_11 ., та двома незаінтересованими особами - ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 .

В розділі 3 акту про порушення №00001240 від 16.01.2019 зазначено, що споживач не надав можливості для заміру потужності при максимальному навантаженні.

В розділі 6 акту про порушення №00001240 від 16.01.2019 зазначено, що споживачем не надано паспортних даних на всі наявні струйпримачі.

В Акті також зазначено, що представник відповідача від підпису на акті відмовився, та повідомлено про час та місце проведення комісії постачальника електроенергії з його розгляду, а саме: 21.02.2019 за адресою: с. Пим.пасад АДРЕСА_3 з 13-00.

Другий екземпляр Акту, направлено відповідачу рекомендованим листом.

Зазначений лист отримаано відповідачем - 21.01.2019, факт отримання листа підтверджується повідомленням про вручення №7231933241740, та не заперечувався відповідачем.

Згідно з протоколом №00001240 засідання від 21.02.2019 комісією з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією, складеним за відсутністю представника споживача, який на засідання комісії не з`явився, розглянувши Акт про порушення №00001240 від 16.01.2019, комісією прийняте рішення застосувати до Відповідача оперативно-господарську санкцію. Виконати розрахунок не облікованої електричної енергії згідно акту на підставі пункту 2.1.2 та 2.1.4 Методики, затвердженої Постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006р. із змінами та доповненнями Постановами НКРЕ. За період з 30.08.2018 по 16.01.2019. Кількість недорахованої електричної енергії складає 725907, 06 грн.

В протоколі №00001240 від 21.02.2019 зазначено, що у зв`язку з відсутністю представника споживача на засіданні комісії з розгляду акту №00001240 від 16.01.2019 другий екземпляр Протоколу, розрахунок і рахунок на сплату недоврахованної електроенергії по акту №00001240 від 16.01.2019, буде відправлено поштою споживачу.

Відповідно до Розрахунку обсягу та вартості недоврахованної електричної енергії за актом порушень ПРРЕЕ від №00001240 від 16.01.2019 Відповідач при нарахуванні Позивачу вартості не облікованої електричної енергії застосовував договірну дозволену потужність 180 кВт., внаслідок чого нарахував 725907,06 грн.

Екземпляр Протоколу №00001240 від 21.02.2019, розрахунок обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії по Акту №00001240 від 16.01.2019, та Рахунок №350 від 21.02.2019 на оплату недоврахованої електричної енергії направлено відповідачу цінним листом з описом вкладення від 26.02.2019.

Також, 26.02.2019р. представник Відповідача юрисконсульт ОСОБА_6 особисто отримав екземпляр Протоколу №00001240 від 21,02.2019 ; розрахунок обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії по Акту №00001240 від 16.01.2019, та Рахунок №350 від 21.02.2019 на оплату недоврахованої електричної енергії, про що власноруч залишив напис на копії кожного з вищезазначених документів.

Листом від 06.05.2019р №40-12/800 ПКРНКП за результатами звернення ТОВ Ріск повідомило, що Акт про порушення від 16.01.2019 №000124 та розрахунок до нього складено з порушенням вимог Методики, та підлягає анулюванню.

Оскільки, відповідач не оплатив 725907, 06 грн., нарахованих на підставі протокольного рішення №00001240 від 21.02.2019, позивач звернувся до господарського суду Запорізької області із позовною заявою про стягнення вказаної заборгованості.

Проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

11.06.2017 набрав чинності Закон України Про ринок електричної енергії №2019-VIII, який визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

Статтею 4 вказаного Закону визначено, що учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

За умовами п. 1.2.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312, на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Відповідно до вимог п. 5.1.1 ПРРЕЕ, оператор системи розподілу має право проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та Інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.

Згідно підп. 8 п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування;

Пунктом 7.6 ПРРЕЕ визначено, що у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів або збільшення величини потужності понад величину, визначену умовами договору з оператором системи, приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами комерційного обліку, зниження показників якості електричної енергії з вини споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок оператора системи та інших споживачів, невиконання припису уповноваженого представника відповідного органу виконавчої влади, який стосується вищенаведених порушень, оператор системи має право без попередження повністю припинити споживачу електроживлення після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення.

У разі виявлення факту приєднання споживачем струмоприймачів поза розрахунковими засобами комерційного обліку оператор системи має право припинити електроживлення лише безоблікового приєднання до електричних мереж. Якщо неможливо усунути безоблікове приєднання під час оформлення акта про порушення, припиненню електроживлення підлягає об`єкт споживача вцілому, про що зазначається в акті.

Про застосовані заходи протягом одного робочого дня повідомляється адміністратор комерційного обліку та електропостачальник споживача. Разом з повідомленням електропостачальнику надається копія акта про порушення.

Відповідно п.8.2.4. ПРРЕЕ, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбиткі тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засоб вимїрювальноъ техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

Пунктом 8.2.5. ПРРЕЕ визначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

Пунктом 8.2.6. ПРРЕЕ визначено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Оскільки рішення комісії не оскаржено в судовому порядку, воно на час судового розгляду даної справи набрали чинності.

Відповідно до п. 8.2.7 ПРРЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом.

Згідно з п. 1.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, Методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до підпункту 3 пункту 2.1 Методики вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог правил користування електричною енергією та в разі виявлення, зокрема, таких порушень Правил як: пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо).

Обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил, розраховується на підставі акта порушень, який складається відповідно до передбаченої Правилами процедури (пункт 2.2 Методики).

Пунктом 2.5 Методики встановлено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 п.2.1 цієї Методики, крім виявлення випадків фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W доб, кВт х год) визначається за формулою Wдоб = Р х tдоб х Кв, де: Р - потужність (кВт), визначена як:

а) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складання акта порушень ПКЕЕ струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі);

б) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складання акта порушень ПКЕЕ струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних всіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта порушень ПКЕЕ, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі);

в) дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена в договорі (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів "а" або "б" цього пункту, перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність).

Згідно п.2.1.3. Методики, методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення такого порушення, як інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку.

З аналізу наведених норм чинного законодавства встановлено, що основним доказом вчинення порушення у сфері користування електричною енергією є Акт про порушення.

Методикою чітко визначено порядок розрахунку обсягу і вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ та показники, які використовуються при даному розрахунку. Зокрема, для визначення величини добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу, відповідно і для подальшого розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, використовується сумарна максимальна потужність наявних у споживача струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних або потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних струмоприймачів на максимальну потужність (за умови відсутності паспортних даних всіх струмоприймачів споживача). Лише наявність факту не встановлення потужності внаслідок дій самого споживача, які мають негативний наслідок (не допуск на свою територію чи відмова від вимірювання навантаження на електроустановки, не надання інформації щодо паспортних даних струмоприймачів) або факту перевищення дозволеної потужності для даної точки обліку є підставою для застосування підпункту "в" пункту 2.5 Методики, тобто величини дозволеної потужності.

Розрахунок обсягу недоврахованої електричної енергії проведений позивачем відповідно до правил п. 2.5 Методики, для розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії застосовано підпункт в , та згідно даних, зафіксованих в Акті про порушення №00001240 від 16.01.2019. Зауважень до розрахунку відповідач не надав.

Згідно з ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до положень Закону України Про ринок електричної енергії та Правил користування електричною енергією споживачі електричної енергії зобов`язані сплачувати обсяги електроенергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору.

Зі змісту п. 26 ст. 1 Закону України Про ринок електричної енергії випливає, що електрична енергія - це енергія, що виробляється на об`єктах електроенергетики і є товаром, призначеним для купівлі-продажу.

Згідно зі ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно набуте, згодом відпала. Положення цієї статті застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Факт порушення відповідачем п.5.5.5., п.7.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії у вигляді відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника на дверцях КТП 12/47 -№13285463; С35152355; С35152356, на огороджені трансформаторів струму - С35152353, С3552354 встановлені в місцях вказаних в акті про пломбування та передачу на збереження ТОВ РІСК ; самовільна заміна трансформаторів струму №16454: 14332: 11514 на інші без вхідного контролю; самовільне збільшення величини потужності понад величину визначену умовами дог. №350 шляхом переключення силового трансформатора з 63 кВА на 250 кВА., підтверджується актом, який є належним доказом вчинення відповідачем порушення. Відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано виявлених позивачем під час перевірки 16.01.2019 порушень.

Отже, отримана відповідачем від позивача протягом спірного періоду електрична енергія в силу зазначеної норми закону є безпідставно отриманим майном.

Статтею 1213 ЦК України встановлено, що набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовуються його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Оскільки електрична енергія є специфічною товарною продукцією, яку не можливо повернути в натурі, позивачем, заявлені вимоги про стягнення з відповідача 725907,06 грн. боргу за недовраховану електричну енергію. Розрахунок не облікованої електричної енергії по акту про порушення зроблений з останнього контрольного зняття показів розрахункового приладу обліку по день порушення.

На час вирішення справи в судовому засіданні заборгованість відповідача перед позивачем за недовраховану електричну енергію становить 725907,06 грн.

Відповідачем оперативно-господарські санкції, застосовані рішенням про нарахування вартості недорахованої електричної енергії по Акту про порушення №00001240 від 16.01.2019, в судовому порядку не оскаржувались, вартість необлікованої електричної енергії у встановленому законом порядку не сплачена.

Стосовно доводів відповідача, наведених в обґрунтування заперечень на позов, суд зазначає наступне.

Посилання відповідача про те, що Акт №0001240 від 16.01.2019 складено представниками позивача в односторонньому порядку, оскільки співробітник ОСОБА_1 , який вказаний в акті про порушення, не перебуває у трудових відносинах з відповідачем, судом до уваги не приймається, з огляду на таке.

Як встановлено під час розгляду справи та не заперечувалось сторонами, КТП-12/47 в якій встановлено прилади обліку електричної енергії, знаходиться на території Відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , та закривається на навісний замок і доступ до електроустановки (приладів обліку) Відповідача, які перебувають на відповідальному збереженні, обмежений, крім осіб, уповноважених утримувати таке обладнання у належному стані, а отже представники позивача не мали підстав сумніватися в повноваженях ОСОБА_1 , оскільки дана особа допустила їх до перевірки, чього не може зробити не уповноважена особа.

Зазначена правова позиція узгоджується з правовою позицією Верховного суду викладеної в Постанові від 20.03.2019 у справі №908/1865/17.

Щодо наявності трудових відносин з ОСОБА_1 суд вважає зазначити, що важливим фактором є не офіційне працевлаштування особи споживача, а її фактична участь у технічній перевірці та забезпечення доступу до всіх частин схеми електропостачання. При цьому, наявність або відсутність трудових відносин з вказаною особою у відповідача не впливає на наявність порушення правил користування електричною енергією та дійсність акту про порушення №0001240 від 16.01.2019, оскільки він підписаний трьома представниками постачальника електричної енергії.

Акт про порушення №00001240 від 16.01.2019 складений у відповідності до вимог чинних станом на момент його складення ПКЕЕ. Крім того, докази оскарження відповідачем рішення комісії з розгляду вказаного акта суду не надані та в матеріалах справи відсутні.

Твердження відповідача про те, що Позивачем не була проведена експертиза є безпідставними, оскільки під час огляду КТП 12/47 та приладу обліку електричної енергії Відповідача, працівники позивача виявили порушення відповідачем п.5.5.5., п.7.6. ПРЕЕ.

Згідно з підпунктом 8 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та /або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Відповідно до пункту 2.3.4 ПРРЕЕ відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акга про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Відповідно п.2.1 Методики, у разі незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку факт пошкодження установлюється експертизою , проведеною відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання енергопостачальною компанією результатів експертизи Методика не застосовується.

Отже, проведення експертизи передбачено у разі пошкодження пломб, а не у разі їх відсутності. Оскільки виявлене порушення полягає саме у відсутності пломб встановлених в місцях вказаних в акті про пломбування та передачу на збереження, проведення експертизи у разі виявлення такого виду порушення не передбачено нормами законодавства.

Посилання відповідача на неправильність визначення розміру суми недоврахованої електроенергії через недотримання вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ПРРЕЕ, судом відхиляється з огляду на таке.

Як вже зазначалося, в розділі 3 акту про порушення №00001240 від 16.01.2019 зазначено, що споживач не надав можливості для заміру потужності при максимальному навантаженні.

В розділі 6 акту про порушення №00001240 від 16.01.2019 зазначено, що споживачем не надано паспортних даних на всі наявні струйпримачі.

Отже, в Акті про порушення №00001240 від 16.01.2019 зафіксовано відсутність паспортів на електрообладнання та не зазначено щодо можливості забезпечення включення всіх струмоприймачів на повну потужність, а тому це є підставою для застосування у формулі - п.п. в) п.2.5 Методики, дозволеної потужності, передбаченої договором (180 кВТ).

Верховний Суд у постановах від 29.05.2018 у справі № 904/8585/17, від 17.11.2018 у справі № 911/205/18 звернув увагу, що зважаючи на ненадання споживачем інформації про максимальну потужність наявних у споживача на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних, а також незабезпечення споживачем можливості підключення всіх наявних на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів на максимальну потужність для здійснення замірів до розрахунку взята дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена в договорі, що є правомірним та відповідає вимогам Методики.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що для визначення потужності за п.п. б) п.2.5. Методики саме відповідач мав здійснити на час складення акта про порушення підключення всіх наявних у нього струмоприймачів на максимальну потужність. Визначення позивачем потужності за п.п.б) п.2.5. Методики без підключення саме відповідачем своїх електроустановок є неможливим.

Відповідачем не надано доказів, що він намагався забезпечити підключення всіх струймоприймачів на максимальну потужність під час складання акту.

Пунктом 2.2. Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, затверджені наказом Міністерства палива та енергетики України від 25.07.2006 р. №258, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 25.10.2006 р. за №1143/13017 (далі - ПТЕЕС) передбачено, що обслуговування електроустановок споживачів повинні здійснювати спеціально підготовлені електротехнічні працівники, а саме: адміністративно - технічні, оперативні, виробничі та оперативно-виробничі працівники споживача або працівники спеціалізованої організації (за договором).

ПАТ Запоріжжяобленерго не є спеціалізованою організацією в розумінні п.2.2. ПТЕЕС та не укладає договори на обслуговування електроустановок споживача.

Щодо заперечень відповідача про те, що при розрахунку вартості недорахованої електричної енергії має закладатись потужність не 180 кВт, як то передбачено Додатковою угодою № 11 від 12.07.2017 до Договору, а 9 кВт, як то передбачено умовами Договору оскільки в п. 4 Додаткової угоди зазначено, що ця угоди діє тимчасово до 01.10.2017, суд зазначае наступне.

По-перше, згідно з приписами п.4 ст. 165 ГПК України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті , крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Так, відповідач вперше зазначив з приводу прийнятої позивачем договірної потужності для розрахунку обсягу та вартості недорахованої електричної енергії в судовому засіданні - 30.10.2019.

Як вже зазначалося судом, ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.10.2019 у справі №908/1743/19 закрите підготовче провадження, та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 15.10.2019. Розгляд справи по суті розпочато у судовому засіданні 15.10.2019.

Отже, відповідач позбавлений права заперечувати проти зазначеної обставини під час розгляду справи по суті.

По-друге, суд зауважує, що під час складання Акту про порушення виявлено, що Відповідач самовільно змінив схему живлення об`єкту шляхом переключення силового трансформатора з 63 кВА (осінньо-зимовий період) - за якою дозволена потужність становить 46.5 кВт., на схему живлення 250 кВА. (весняно-літній період) - за якою дозволена потужність становить 180 кВт., отже для визначення обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії, позивачем застосовано дозволену потужність об`єкту - 180 кВт.

За наведених обставин, доводи відповідача про відсутність підстав для застосування в такому розрахунку величини потужності, узгодженої в договорі, яка дорівнює 180 кВт є необґрунтованими.

Крім того, відповідач не надав суду доказів подання до ПАТ Запоріжжяобленрего будь-яких своїх пояснень, зауважень або заперечень на Акт про порушення №00001240 від 16.01.2019.

Відповідно до п.8.2.6 ПРЕЕ комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, на підставі звернення споживача, на вимогу Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, або за рішенням суду. За рішенням оператора системи у зв`язку з отриманням результатів експертизи чи інших даних, які не були відомі на момент ухвалення рішення комісією, але мають суттєве значення, рішення комісії може бути переглянуте у порядку, встановленому цими Правилами, протягом 1 року, починаючи з дня, наступного за днем його прийняття.

Доказів звернень споживача про перегляд рішення про нарахування вартості недорахованої електричної енергії по Акту про порушення №00001240 від 16.01.2019 відповідачем не надано.

Зазначений акт фіксує факт порушення відповідачем правил ПРЕЕ, між тим не містить жодних заперечень чи зауважень останнього щодо відображеного в акті правопорушення або стосовно порушення уповноваженими особами позивача порядку проведення перевірки та складання даного акту.

Лист НКРЕКП від 06.05.2019р №40-12/800, на який постлається відповідач, носить виключно інформативний та консультативний характер, не є висновком експерта та не містить обов`язкових до застосування приписів.

Так, відповідно до Закону України Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг , НКРЕКП для ефективного виконання покладених на неї завдань має право приймати обов`язкові до виконання рішення з питань, що належать до її компетенції.

Статтею 21 Закону України Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг визначено, що за результатами розгляду скарги споживачів щодо порушення їх прав та інтересів суб`єктами господарговання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, вирішення спорів, НКРЕКП приймає рішення .

Тобто саме прийняте НКРЕКП рішення, а не листи, є документом, який є обов`язковим до виконання.

Крім того, відповідно до пункту 4.3.2 Положення про Відділ Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Запорізькій області, затвердженим Головою НКРЕКП 27.12.2018р., Відділ НКРЕКП у Запорізькій області має право лише надавати пропозиції та проекти рішень за результатами проведених заходів контролю.

Тому, лист НКРЕКП від 06.05.2019 №40-12/800 відділу НКРЕКП у Запорізькій області, зі змістом якого Позивач не погоджується, не породжує правових наслідків, адже носить рекомендаційний характер.

Оцінюючи поданий Позивачем електронний доказ - DVD-диск з відеозаписом, серійний номер C3129WD14032364LH, суд зазначае наступне.

Приписами ч.1 ст. 96 ГПК України визначено, що електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи , зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних й інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Відповідно до ч.1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно зі ст. 78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Дослідивши у судовому засіданні представлений Позивачем електронний доказ - DVD-диск з відеозаписом, що зроблений, за поясненнями позивача, начебто 16.01.2019 під час огляду КТП 12/47, судом встановлено, що на зазначеному відеозапису не зафіксовано ані місця події, ані дати його проведення. Також, суд самостійно не може ідентифікувати осіб, які фігурують на зазначеному відеозапису, оскільки вказані особи не зазначили свої призвища, імя та по батькові та не зазначили свою приналежність до певної організації чи підприємства.

Крім того, поданий DVD-диск з відеозаписом має серійний номер - НОМЕР_1 , проте в Акті про порушення №00001240 від 16.01.2019, а саме в розділі - додаткові відомості зазначено, що проводилась фото та відео зйомка, разом з цим номеру DVD-диску на який здійснювався запис не зазначено.

Отже, суд не приймає в якості належного, допустимого та достовірного доказу поданий Позивачем електронний доказ DVD-диск з відеозаписом, серійний номер C3129WD14032364LH.

Також, в Постанові від 31.10.2019 Верховного суду у справі № 916/1375/18 зазначено: в силу пункту 4.1 Методики споживачі та представники енергопостачальника під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень, відтак з огляду на те, що здійснення відеофіксації проведення перевірки та складання працівниками відповідача за її результатами відповідного акту про порушення не є обов`язковим та, як наслідок, не свідчить про недійсність або наявність недоліків (дефектів) цього акту , питання належності зазначеного електронного доказу не має вирішального значення для розгляду даної справи, оскільки неприйняття зазначеного відеозапису до уваги не спростовує вищевикладених висновків суду про наявність підстав для застосування до позивача оперативно-господарської санкції .

Відповідно до ч., ч. 1-4 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 74 ГПК України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивач подав необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано факту виявленого порушення.

На підставі викладеного, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, заснованими на законі, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІСК» задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РІСК» , (72319, м. Мелітополь Запорізької області, вул. Кірова, буд. 48, код ЄДРПОУ 13621732) на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» , (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, код ЄДРПОУ 00130926) 725907 (сімсот двадцять п`ять тисяч дев`ятсот сім) грн. 06 коп. боргу за недовраховану електричну енергію та 10888 (десять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) грн. 61 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. ст. 240, 241 ГПК України « 20» листопада 2019 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н. Г. Зінченко