Ухвала

від 21.12.2019 по справі 908/1743/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

21.12.2019 м.Дніпро Справа № 908/1743/19

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Широбокова Л.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «РІСК» , м. Мелітополь Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.11.2019 у справі №908/1743/19 (суддя - Зінченко Н.Г., повне рішення складено 20.11.2019)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» , м. Запоріжжя

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «РІСК» , м. Мелітополь Запорізької області

про стягнення 725907,06 грн боргу за недовраховану електричну енергію

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 12.11.2019 у справі №908/1743/19 (суддя - Зінченко Н.Г.) позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «РІСК» на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» 725907 грн 06 коп. боргу за недовраховану електричну енергію та 10888 грн 61 коп. судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Відповідач, в якій, посилаючись на неповне дослідження судом доказів, порушення норм матеріального права, просив рішення суду скасувати в повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір .

Відповідно до п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за розгляд апеляційних скарг на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Якщо скаргу подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, враховуючи, що рішення суду оскаржено в повному обсязі, судовий збір за розгляд апеляційної скарги складатиме 10888,61 грн х1,5 = 16332,92 грн.

В якості доказу сплати судового збору апелянтом до апеляційної скарги додана копія платіжного доручення №956 від 04.12.2019 про сплату судового збору в сумі 1921,00 грн. У призначенні платежу зазначено, що судовий збір сплачено за позовом ТОВ Ріск , Господарський суд Запорізької області . Грошові кошти сплачені на р/р UA938999980000034311206083010, отримувач - УК у м. Запоріжжі/ Вознесенівс. /22030101, код - 38025409.

Разом з тим, відомості про зарахування сплачених апелянтом коштів до спеціального фонду державного бюджету України відсутні.

З 01.10.2019 вступили в дію нові рахунки з обліку надходжень до державного та місцевих бюджетів. При сплаті судового збору під час подачі скарг до Центрального апеляційного господарського суду необхідно вказувати наступні реквізити:

Отримувач коштів - УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - UA988999980000034318206082003

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Отже, надане платіжне доручення не може бути належним доказом сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги у справі №908/1743/19.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки: надати докази сплати судового збору в сумі 16332,92 грн за належними реквізитами або докази зарахування сплачених апелянтом коштів до спеціального фонду державного бюджету України та доплати решти суми.

Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням ст. 260 цього Кодексу).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РІСК» , м. Мелітополь Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.11.2019 у справі №908/1743/19 залишити без руху.

2. Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач Л.П. Широбокова