Ухвала

від 18.11.2019 по справі 922/2736/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

(додаткова)

"18" листопада 2019 р.Справа № 922/2736/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши заяву ПП "Олександра" вх. № 26694 від 06.11.2019 по справі

за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК", 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код 14360570 до Приватного підприємства "ОЛЕКСАНДРА", 61007, м. Харків, вул. Соколова, 26-А, код 30235832 про стягнення 346 488,68 грн. за участю представників :

позивача - не з`явився

відповідача - Рибак Я.В. (ордер ХВ №1426/218 від 03.09.2019)

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області надійшла позовна заява АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (позивач) про стягнення з ПП "ОЛЕКСАНДРА" (відповідач) заборгованості за кредитним договором № Б/Н від 25.02.2011 року, в розмірі 346 488,68 грн. (92 435,65 грн. - заборгованість за кредитом; 254 053,03 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2019, для розгляду справи було визначено суддю Прохорова С.А.

Ухвалою суду від 27.08.2019 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження.

Ухвалою суду від 04.11.2019 було залишено позов без розгляду.

05.11.2019 відповідач звернувся до суду з заявою (вх. № 26599) про надання ним протягом п`яти днів з дня винесення ухвали про залишення позову без розгляду доказів, що підтверджують розмір понесених ним судових витрат.

Ухвалою суду від 06.11.2019 було задоволено заяву відповідача вх. №26599 від 05.11.2019 та встановлено відповідачу строк на подання доказів на підтвердження розміру судових витрат протягом п`яти днів з дня проголошення судом ухвали від 04.11.2019 про залишення позову АТ КБ "Приватбанк" без розгляду.

Також, зазначеною вище ухвалою було призначено судове засідання по вирішенню питання щодо розподілу судових витрат, понесених відповідачем у зв`язку з розглядом справи на "18" листопада 2019 р. о 11:00.

06.11.2019 відповідач звернувся до суду з заявою (вх. № 26694) про винесення по справі додаткового рішення про стягнення з позивача на його користь судових витрат на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 13 000,00 грн.

До своєї заяви вх. № 26694 від 06.11.2019 відповідачем були додані докази на підтвердження понесення ним витрат.

Частинами 5 та 6 ст. 130 ГПК України, встановлено, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 244 ГПК України (ч. 3 та ч. 4), суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 232 ГПК України, судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази. Процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Слід зазначити, що залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду по суті вимог в зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Згідно ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Беручи до уваги, що в ухвалі господарського суду Харківської області від 04.11.2019 по справі № 922/2736/19 судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат відповідача, про які ним було заявлено у встановлені строки, суд вважає за необхідне ухвалити додаткову ухвалу в порядку ст. 244 ГПК України.

Таким чином, заява ПП "ОЛЕКСАНДРА" щодо ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та проведенням експертизи.

Відповідачем, на вимогу статті 165 Господарського процесуального кодексу України було зазначено у відзиві на позовну заяву попередній розрахунок суми судових витрат, а в подальшому й відповідну заяву.

Відповідач, з огляду на положення ст.ст.123,126,130, 162, 226 Господарського процесуального кодексу України, а також надані в суді документи, вказує на підтвердження належними та допустимими доказами понесені витрати адвоката на надання правничої допомоги у зв`язку з розглядом справи № 922/2736/19 в розмірі 13000,00 грн.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з положеннями ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Враховуючи ст. 28 Правил адвокатської етики, затверджені Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017, необхідно дотримуватись принципу "розумного обґрунтування" розміру оплати юридичної допомоги. Цей принцип набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати: обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його кваліфікацію та адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 74 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Понесення відповідачем судових витрат та їх розмір підтверджуються наданими до матеріалів справи договором про надання правової допомоги, детальним описом виконаних адвокатом робіт від 05.11.2019, актом прийняття виконаних адвокатом робіт від 05.11.2019 та платіжним дорученням №648 від 12.09.2019.

Статтею 16 ГПК України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Суд, дослідивши надані відповідачем докази, дійшов висновку, що заявлена сума витрат на професійну правничу допомогу є співрозмірною зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами (послугами), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг), обсягом наданих послуг та виконаних робіт, ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи, а тому, суд покладає зазначені витрати на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 13, 14, 15, 42, 74, 86, 123, 129, 130, 232, 233, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву відповідача вх. № 26694 від 06.11.2019 про винесення додаткового рішення по справі №922/2736/19 про розподіл витрат на правничу допомогу.

Покласти судові витрати ПП "ОЛЕКСАНДРА" на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 13 000,00 грн. на Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК".

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код 14360570) на користь Приватного підприємства "ОЛЕКСАНДРА" (61007, м. Харків, вул. Соколова, 26-А, код 30235832) 13 000,00 грн. судових витрат на оплату професійної правничої допомоги.

Видати наказ.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею. Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.11.2019

Суддя С.А. Прохоров