Рішення

від 20.11.2019 по справі 160/4763/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року Справа № 160/4763/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

Обставини справи : ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність щодо ненадання відповіді на заяву про заміну сторони орендаря у договорі оренди земельної ділянки та продовження терміну його дії, що розташована на території Пальмирівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, загальною площею 18,2038 га., кадастровий номер: 1224584800:02:002:0055.

- зобов`язати відповідача розглянути повторно заяву ОСОБА_1 , про заміну сторони у договорі оренди землі та продовження терміну його дії, а саме: на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 18,2038 га., кадастровий номер: 1224584800:02:002:0055, що розташована на території Пальмирівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області.

Позовні вимоги мотивовані допущеною бездіяльністю відповідача, яка виразилася у не розгляді заяви, з якою позивач 13.03.2019р. звернулася до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2019р. відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні.

01.08.2019р. до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує проти задоволення позову в повному обсязі. В обґрунтування правової позиції відповідач зазначає, що ним розглянуто звернення позивача та надана мотивована відмова, викладена у листі №О-1360/0-1173/0/20-19 від 17.04.2019р. Також у відзиві зазначено, що вказану відмову направлено засобами поштового зв`язку, яка 24.05.2019р. була повернута без вручення, у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Розпорядженням Щодо повторного автоматизованого розподілу справ №1113 д від 25.09.2019р., у зв`язку з відрахуванням судді ОСОБА_2 . зі штату суду, призначено повторний автоматичний перерозподіл справи. Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 25.09.2019р. справу передано на розгляд судді Сидоренко Д.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2019р. справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області із заявою в якій просила розглянути її звернення як спадкоємиці після смерті брата ОСОБА_3 та внести зміни до договору оренди землі, шляхом заміни в договору сторони орендаря з ОСОБА_3 , який у зв`язку зі смертю вибуває з договору оренди, на ОСОБА_1 . Також у зверненні викладено прохання про продовження терміну його дії.

В матеріалах справи наявні дві копії заяви ідентичні за змістом, перша надана позивачем, яка датована 13.03.2019.р. (а.с.39) та друга надана відповідачем, яка датована 12.03.2019р. (а.с.52, вхідний штемпель №О-1360/0/21-19 від 18.03.2019р.) і яка розглядалася відповідачем.

Листом вих.№О-1360/0-1173/0/20-19 від 17.04.2019р. (а.с.64-66) Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області повідомило позивача про розгляд його листа від 12.03.2019р. (вх. №О-1360/0/21-19 від 18.03.2019р.) про внесення змін та поновлення договору оренди, що був укладений 07.02.2007р. між П`ятихатською районною державною адміністрацією (орендодавець) та громадянином ОСОБА_3 (орендар) на земельну ділянку загальною площею 18,2038 га. за кадастровим номером 1224584800:02:002:0055 на території Пальмирівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, що був зареєстрований у Жовтоводському відділі ДРФ ДП Центр ДЗК про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.05.2007р. за №040713800424. Також у листі зазначено, що не вбачається можливим вчинити дії щодо заміни сторони орендаря з боку Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, оскільки заявником не надано підтвердження, що він є єдиним спадкоємцем права оренди, а також те, що питання відносно поновлення договору оренди буде розглянуто після підтвердження належного виконання умов договору та надання необхідних документів (довідки з Державної фіскальної служби про відсутність заборгованості зі сплати орендної плати та нарахування штрафних санкцій, належним чином завіреної копії агрохімічного паспорту земельної ділянки, витягу з нормативної грошової оцінки земельної ділянки , проведеної у відповідності до законодавства).

Згідно копії конверта (а.с. 70, штрихкодовий ідентифікатор 4900401337844), реєстру 25 відправки рекомендованих листів ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області (а.с.67-68), рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (а.с.69, штрихкодовий ідентифікатор 4900401337844) відправлення повернулося відправнику (ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області) без вручення отримувачу ( ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ), за закінченням терміну зберігання.

Статтею 40 Конституції України встановлено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Закон України Про звернення громадян регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Частиною 1 ст.1 вищезазначеного Закону передбачено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.3 Закону, під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і

скарги. Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо

Зі змісту поданого звернення вбачається, що це звернення є вимогою про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством прав та інтересів заявника.

Відповідно до ст.19 Закону встановлені обов`язки органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, їх керівників та інших посадових осіб щодо розгляду заяв чи скарг. Органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані:

§ об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;

§ у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову;

§ на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;

§ відміняти або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;

§ забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень;

§ письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;

§ вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина;

§ у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення;

§ не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам;

§ особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Терміни розгляду звернень передбачені ст.20 Закону, згідно якої звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону, громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право, зокрема одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.

Органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, посадові особи зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Під протиправною бездіяльністю суб`єкта владних повноважень слід розуміти пасивну форму поведінки такого суб`єкта, пов`язану з невиконанням ним дій, які він повинен був і міг вчинити в силу покладених на нього повноважень і згідно з чинним законодавством України.

Отже, бездіяльність це завжди пасивна поведінка, тобто відсутність з боку суб`єкта владних повноважень будь-яких дій.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, шо органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);безсторонньо (неупереджено);добросовісно;розсудливо;з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як зазначалося вище, заява позивача розглянута Головним управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, відтак, зазначене виключає наявність з боку відповідача протиправної бездіяльності та правових підстав для зобов`язання відповідача до повторного розгляду заяви ОСОБА_1 , у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні позову.

Відповідно до частини 5 статті 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.2, 5, 9, 139, 242-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко