Ухвала
від 18.11.2019 по справі 916/1651/13
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

18 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 916/1651/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Дроботової Т.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 31.07.2018

та рішення Господарського суду Одеської області від 02.04.2018

за позовом Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси

до Лиманської районної державної адміністрації Одеської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача : ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

про визнання незаконним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 31.07.2018 (повний текст складено 03.08.2018) та рішення Господарського суду Одеської області від 02.04.2018 у справі № 916/1651/13, подана разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження 31.07.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 23.08.2019 у справі № 916/1651/13 зазначену скаргу було залишено без руху у зв`язку з тим, що її було подано до Касаційного господарського суду 31.07.2019, тобто більше, ніж через два місяці з моменту, коли заявнику, за його твердженням, стало відомо про оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції. При цьому ОСОБА_1 не обґрунтовано неможливості подання касаційної скарги протягом більш, ніж двох місяців із зазначеного моменту.

23.09.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строків на касаційне оскарження, подана на виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, в якій заявник зазначив про те, що він був залучений до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, однак участі у справі особисто чи через представника не приймав, поштових повідомлень судів, зокрема Одеського апеляційного господарського суду, не отримував. У зв`язку із зазначеним, а також у зв`язку з перебуванням поза межами України заявнику було невідомо про задоволення позовних вимог за результатами нового розгляду справи.

При цьому ОСОБА_1 зазначив, що наприкінці травня 2019 року дізнався тільки про наявність оскаржуваного рішення господарського суду першої інстанції у Комінтернівському районному суді Одеської області, яким розглядається справа № 504/42/19 за позовом військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України в інтересах Міністерства оборони України та КЕВ м. Одеси до ОСОБА_1 та Лиманської районної державної адміністрації Одеської області про визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку та зобов`язання її повернути, а про оскаржувану постанову апеляційного господарського суду він дізнався під час ознайомленням з матеріалами справи у Господарському суді Одеської області. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що на початку червня 2019 року він перебував на амбулаторному лікуванні, а також витратив значний час на пошук адвоката для здійснення представництва його інтересів у суді.

Ухвалою Верховного Суду від 08.10.2019 витребувано матеріали справи №916/1651/13 з Господарського суду Одеської області/Південно-західного апеляційного господарського суду у зв`язку з необхідністю перевірки обставин на які посилається заявник, обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Розглянувши заяву разом з додатками, що були подані на усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 , а також дослідивши отримані на запит матеріали справи, Суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення процесуального строку та відкриття касаційного провадження, виходячи з наступного.

Положеннями статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Предметом касаційного оскарження є постанова Одеського апеляційного господарського суду від 31.07.2018 (повний текст складено 03.08.2018), тобто останнім днем подання касаційної скарги є 23.08.2018.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що про наявність оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду ОСОБА_1 дізнався на початку червня, про що свідчить заява про ознайомлення з матеріалами справи від 11.06.2019 з відміткою про ознайомлення.

При цьому скаржником у заяві про усунення недоліків зазначено що процесуальний строк ним було пропущено, зокрема, у зв`язку з перебуванням на лікарняному протягом місяця, починаючи з червня 2019 року.

На підтвердження наведеного скаржником подано до Суду дві довідки Комунальної установи "Одеський обласний клінічний медичний центр" від 02.06.2019 та 16.06.2019 з яких вбачається, що ОСОБА_1 перебував на амбулаторному лікуванні в червні 2019 року.

Крім того, за змістом частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною 3 статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (у редакції Закону України від 02.06.2016 № 1401-VІІІ) представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 та статті 131-2 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01.01.2017.

Відповідно до частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Таким чином, з огляду на перебування заявника на лікарняному у червні 2019 року та пошук адвоката для представництва його інтересів у суді в стислі строки, враховуючи вимоги чинного законодавства, колегія суддів визнає клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

З урахуванням виправлення недоліків, матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Крім того, разом з касаційною скаргою заявником подано клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду Одеської області від 02.04.2018 та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 31.07.2018 у справі № 916/1651/13 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Однак, до клопотання про зупинення дії судових рішень не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження обґрунтованості наведених міркувань, які підтверджували б реальну необхідність зупинення дії судових рішень та можливі невідворотні негативні наслідки, що можуть виникнути у зв`язку із їх реалізацією.

Керуючись статтями 119, 234, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 31.07.2018 та рішення Господарського суду Одеської області від 02.04.2018 у справі № 916/1651/13.

3. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 12 грудня 2019 року о 13:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05.12.2019. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Господарського суду Одеської області від 02.04.2018 та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 31.07.2018 у справі №916/1651/13 відмовити.

6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді Н.О. Багай

Т.Б. Дроботова

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення18.11.2019
Оприлюднено20.11.2019
Номер документу85747973
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —916/1651/13

Постанова від 15.01.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Зуєв В.А.

Ухвала від 12.12.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Зуєв В.А.

Ухвала від 18.11.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Зуєв В.А.

Ухвала від 08.10.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Зуєв В.А.

Ухвала від 23.08.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Зуєв В.А.

Постанова від 31.07.2018

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Савицький Я.Ф.

Постанова від 30.07.2018

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Савицький Я.Ф.

Ухвала від 16.07.2018

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Савицький Я.Ф.

Ухвала від 16.07.2018

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Савицький Я.Ф.

Ухвала від 04.07.2018

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Савицький Я.Ф.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні