Рішення

від 29.03.2010 по справі 18/266-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" березня 2010 р. Справа № 18/266-10

За позовом Приватного п ідприємця ОСОБА_1 м. Хмель ницький

до Приватно-орендного підп риємства „Нове життя” с. Кари жин Віньковецького району

про стягнення 36925,25 грн.

Суддя Саврій В.А.

Представники сторін:

Позивача : ОСОБА_1 - прива тний підприємець.

Відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач зв ернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 36925,25 г рн. з яких: 32400,00 грн. основного бо ргу, 3315,99 грн. пені, 557,26 грн. - 3% річни х, 616 грн. інфляційних втрат. В о бґрунтування позовних вимог посилається на неналежне ви конання умов договору на вик онання агротехнічних робіт №01 від 01.07.2009 р., щодо оплати за вик онані роботи.

Позивач у судовому засідан ні 29.03.2010 р. подав заяву про уточн ення позовних вимог в якій пр осить суд стягнути з відпові дача 32440 грн. основного боргу, 3315 ,99 грн. пені, 1116 грн. інфляційних нарахувань, 490,60 грн. 3% річних.

Заява про уточнення позовн их вимог приймається господа рським судом, так як подана ві дповідно до ст.22 ГПК України т а не суперечить законодавств у і не порушує права та охорон ювані законом інтереси інших осіб.

Відповідач своїми процес уальними правами не скориста вся, зокрема, відзиву на позов не подав, позовні вимоги по су ті не оспорив, повноважного п редставника для участі у суд ові засідання не направляв, щ о не перешкоджає вирішенню с пору за наявними матеріалами , згідно ст.75 ГПК України.

Про час і місце проведення с удового засідання відповіда ч належним чином повідомлени й, оскільки ухвалу про поруше ння провадження по справі на діслано з повідомленням про вручення №5153845 від 11.02.10р., яке бул о вручено 12.02.10р.

Розглядом матеріалів спра ви встановлено наступне:

01.07.2009 р. між сторонами укладе но договір на виконання агро технічних робіт №01, згідно умо в якого відповідач доручає і оплачує, а позивач приймає на себе зобов' язання за винаг ороду виконати на полях площ ею 200 га агротехнічні роботи. Д оговірна ціна становить 330 грн ./га (п. 1.1 договору).

Згідно до п. 2.1.1 договору розр ахунок проводиться на протяз і 3-х банківських днів з дати п ідписання акту виконаних роб іт.

Позивач свої договірні зо бов' язання виконав належни м чином на загальну суму 55770,00 гр н., що підтверджується актом в иконаних робіт за період з 01 л ипня по 30 липня 2009 р.

Відповідач свої зобов' яз ання в частині оплати за вико нані роботи виконав частково , на суму 23330,00 грн. Тому позивач п росить стягнути з відповідач а 32440,00 грн. боргу.

Згідно п. 5.2 договору, за пор ушення терміну виконання опл ати, викладених в розділі 2 цьо го договору відповідач сплач ує позивачу пеню в розмірі по двійної облікової ставки НБУ за кожен календарний день пр острочки від суми, підлягаюч ої перерахуванню.

Позивач нарахував відпові дачу 3315,99 грн. пені за період з 05.08 .2009 р. по 02.02.2010 р.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и позивач додатково нарахува в та пред' явив до стягнення з відповідача 1116 грн. інфляцій них нарахувань та 490,60 грн. - 3% рі чних за період з 05.08.2009 р. по 04.02.2010 р.

На момент прийняття рішен ня в матеріалах справи відсу тні будь-які докази повного ч и часткового погашення відп овідачем спірної заборгован ості в добровільному порядку .

Аналізуючи надані дока зи, оцінюючи їх у сукупності, с удом приймається до уваги на ступне.

Відповідно до ст.174 Господ арського кодексу України гос подарські зобов' язання мож уть виникати, зокрема, з госпо дарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому н е суперечать.

У відповідності до ст. 11 та ст . 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав т а обов'язків сторін є укладен ня між ними договору. В силу зо бов'язання боржник зобов'яза ний вчинити на користь креди тора певну дію, в тому числі сп латити борг, а кредитор має пр аво вимагати від боржника ви конання його обов'язку, тобто сплати борг.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов 'язання повинні виконуватись належним чином і в установле ний строк.

Враховуючи невиконання в ідповідачем зобов' язань, ви значених умовами договору, п равомірним є вимога позивача про стягнення основного бор гу у сумі 32440,00 грн.

Відповідно до п. 3 ст. 549 ЦК Укр аїни пенею є неустойка, що обч ислюється у відсотках від су ми несвоєчасного виконання г рошового зобов' язання за ко жен день прострочення викона ння.

Згідно ст. 230 ГК України перед бачено обов' язок учасника г осподарських відносин сплат ити неустойку, штраф, пеню у ра зі порушення ним правил здій снення господарської діяльн ості, невиконання або ненале жного виконання господарськ ого зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

За таких обставин, суд прийш ов до висновку, що позов про ст ягнення 32440,00 грн. основного бор гу, 3315,99 грн. пені, 1116 грн. інфляцій них нарахувань, 490,60 грн. 3% річних обґрунтований, підтверджени й належними у справі доказам и та підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.49 Госп одарського процесуального к одексу України судові витрат и необхідно покласти на відп овідача.

Згідно ст. 46 Господарського процесуального кодексу Укра їни державне мито сплачуєтьс я чи стягується в доход держа вного бюджету України в поря дку і розмірі, встановлених з аконодавством України. В раз і збільшення розміру позовни х вимог недоплачена сума дер жавного мита доплачується чи стягується згідно з новою ці ною позову.

Керуючись ст.ст. 44, 46, 49, 82-84, ст. 116 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного під приємця ОСОБА_1 м. Хмельни цький до Приватно-орендного підприємства „Нове життя” с. Карижин Віньковецького райо ну про стягнення 37362,59 грн. задо вольнити.

Стягнути з Приватно-оренд ного підприємства „Нове житт я” с. Карижин Віньковецького району (код 01212980) на користь Пр иватного підприємця ОСОБА _1 м. Хмельницький (АД РЕСА_1, код НОМЕР_1) - 32440,00 гр н. (тридцять дві тисячі чотири ста сорок гривень 00 копійок) о сновного боргу, 3315,99 грн. (три тис ячі триста п' ятнадцять грив ень 99 копійок) пені, 1116 грн. (одна тисяча сто шістнадцять грив ень 00 копійок) інфляційних нар ахувань, 490,60 грн. (чотириста дев ' яносто гривень 60 копійок) 3% р ічних, 373,62 грн. (триста сімдесят три гривні 62 копійки) державн ого мита, 236,00 грн. (двісті тридц ять шість гривень 00 копійок) в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

Видати наказ.

Стягнути з Приватного під приємця ОСОБА_1 м. Хмельни цький (АДРЕСА_1, код НОМЕ Р_1) в доход державного бюдже ту по коду бюджетної класифі кації 22090200, символ звітності 095 ч ерез відділення державного к азначейства на рахунок 31112095700002 У ДК м. Хмельницького, банк отри мувача ГУ ДКУ у Хмельницькій області, код 23565225, МФО 815013) державн е мито в сумі 4,40 грн. (чотири гри вні 40 копійок).

Видати наказ.

Суддя

Віддрук. 3 прим.: 1. до спр ави; 2. позивачу 3. відповідачу