Постанова

від 25.03.2010 по справі 5/268-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Харківський апеляційний г осподарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2010 р. Справа № 5/26 8-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя , суддя , су ддя

при секретарі Зозулі О.М.

за участю представників с торін:

позивача - Черемісова Є .В., довіреність без номера в ід 20.08.2009 р., Черниша Г.П.-дирек тора

відповідача - Клименка Ю.М ., довіреність № 61//05.01.-09

третьої особи - не прибув.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційног о господарського суду апеляц ійну скаргу позивача (вх. № 652 С/1-14) на рішення господарсь кого суду Сумської області в ід 15.02.10 по справі № 5/268-09

за позовом відкритого а кціонерного товариства "Дере вообробка", м. Суми

до Сумської міської рад и, м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -суб"єкт підприємницьк ої діяльності-фізична особа ОСОБА_4, м. Суми

про внесення змін до догово ру

встановила:

Відкрите акціонерне товариство "Деревообробка" з вернулось до господарського суду Сумської області з позо вом до Сумської міської ради про зобов"язання останньої в нести зміни до договору від 11. 04.2003 р. оренди земельної ділянк и, шляхом укладення додатков ої угоди про зменшення оренд ованої відкритим акціонерни м товариством "Деревообробка " загальної площі земельної д ілянки на 0,48 га.

Рішенням господарського с уду Сумської області від 15 лют ого 2009 р. (суддя Гудим В.Д.) у задо воленні позову відмовлено.

Позивач із зазначеним р ішенням господарського суду першої інстанції не погодив ся, подав до Харківського апе ляційного господарського су ду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з"ясу вання місцевим господарськ им судом обставин, що мають зн ачення для справи просить рі шення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задо вольнити.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу та в судов ому засіданні проти апеляцій ної скарги заперечує, вважає що оскаржуване рішення повн істю відповідає нормам матер іального та процесуального п рава при всебічному, повному та об"єктивному розгляді спр ави по суті.

Третя особа в судове засі дання не з"явилась, хоча належ ним чином повідомлена про да ту, час та місце його проведен ня, тому справа розгялдаєтьс я за її відсутності відповід но до статті 75 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Дослідивши матеріали спр ави, проаналізувавши доводи апеляційної скарги та відзив у на неї, вислухавши поясненн я представників сторін та пе ревіривши правильність заст осування місцевим господарс ьким судом норм матеріальног о та процесуального права та повноту встановлення обстав ин, що мають значення для спра ви, колегія суддів дійшла вис новку, що апеляційна скарга з адоволенню не підлягає, вихо дячи з наступного.

Як вбачається з матеріал ів справи, 11 квітня 2003 року між с торонами був укладений догов ір оренди земельної ділянки, відповідно до якого позивач у було передано в оренду земе льну ділянку площею 3, 0662 га, що з находиться за адресою: АДРЕ СА_1.

Позивач просить зобов"яз ати відповідача внести змін и до зазначеного договору шл яхом укладення додаткової уг оди про зменшення орендовано ї відкритим акціонерним това риством "Деревообробка" зага льної площі земельної ділянк и на 0,48 га., посилаючись в обгру нтування позову на наступне .

Відповідно до договору куп івлі - продажу № 1 від 01.07.08р., уклад еного між позивачем та треть ою особою -ПП ОСОБА_4, пози вач, продавець зобов"язався п ередати у власність ПП ОСО БА_4, покупця залізно - дорож нє покриття 8 (восьмої) колії в ід стрілочного переводу № 17, в ключаючи залізничну стрілку , бетонне покриття площею З 000 к в.м., кран козловий ЗРМЗ 30-32, 1965 р. в ипуску, реєстр № 6917, що розташов ані за адресою: АДРЕСА_1, а ПП ОСОБА_4 в свою чергу зоб ов'язався прийняти товар від продавця та оплатити його ва ртість. Факт передачі та опла ти товару підтверджується ма теріалами справи, зокрема ак том приймання - передачі.

У зв'язку з продажем по зазначеному договору купівл і-продажу № 1 від 01.07.08р.

частини об'єктів, що знаходя ться на орендованій позиваче м по договору оренди землі ві д 11 квітня 2003 р. земельній ділян ці по вул. Воєводіна, 27 в м. Суми позивач листом № 9 від 09.06.09 р. зве рнувся до відповідача із зая вою, в якій просив вилучити з о ренди позивача земельну діля нку в розмірі 0,48 га на якій знах одяться об'єкти продані трет ій особі за договором купівл і - продажу № 1 від 01.07.08р., однак ві дповідачем було відмовлено у задоволенні цієї заяви, у зв"я зку з чим позивач продовжує сплачувати орендну плату за земельну ділянку, якою факти чно користується третя особа -ПП ОСОБА_4

Надаючи оцінку доводам п озивача колегія суддів зазна чає наступне.

Як вбачається з матеріалі в справи позивач листом № 9 від 09.06.2009 р. звернувся до відповіда ча із заявою, в якій просив ви лучити з оренди позивача зем ельну ділянку в розмірі 0,48 га н а якій знаходяться об'єкти пр одані третій особі за догово ром купівлі - продажу № 1 від 01.07.0 8р.

10.06.09р. третя особа звернула ся до відповідача із заявою, в якій просила передати в орен ду земельну ділянку площею 0,4г а, розташовану за адресою: А ДРЕСА_1 на якій знаходяться залізнична колія та бетонна площадка.

У відповідь на зверненн я позивача та третьої особи в ідповідач листами № 552 та № 551 ві д 24.06.09р. повідомив ВАТ «ДЕРЕВОО БРОБКА»та ПП ОСОБА_4, що пі дставою для внесення змін до договору оренди, укладеного між сторонами, є рішення місь кої ради про перехід та набут тя права користування, для пр ийняття такого рішення треті й особі необхідно звернутися до управління підприємництв а, торгівлі, побуту та захисту прав споживачів Сумської мі ської ради та надати наступн і документи: позначене на від повідному графічному матері алі місце розташування земел ьної ділянки з її орієнтовни ми розмірами, свідоцтво про д ержавну реєстрацію, письмову відмову від землекористуван ня з нотаріально посвідченим підписом, заяву встановлено го зразка і затверджену Пост ановою КМУ від 03.09.08р. № 778. Крім то го, відповідач повідомив поз ивача та третю особу, про те, щ о відповідно до ст. 124 Земельно го кодексу України передача в користування земельних діл янок, що перебувають в держав ній та комунальній власності , здійснюється за результата ми проведення земельних торг ів.

Відповідно до ст. 124 Земел ьного кодексу України переда ча в оренду земельних діляно к, що перебувають у державній або комунальній власності, з дійснюється на підставі ріше ння відповідного органу вико навчої влади або органу місц евого самоврядування чи дого вору купівлі-продажу права о ренди земельної ділянки (у ра зі продажу права оренди) шлях ом укладення договору оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, щ о перебувають у державній аб о комунальній власності, зді йснюється за результатами пр оведення земельних торгів, к рім випадків, встановлених ч астинами другою, третьою ста тті 134 цього Кодексу.

Як було зазначено вище, п озивач в обґрунтування позов них вимог посилається на пер едання у власність третій ос обі по договору купівлі - прод ажу № 1 від 01.07.08р. майна, яке знахо диться на орендованій позив ачем у відповідача земельні й ділянці

Як вбачається з матеріал ів справи, господарським суд ом Сумської області розгляда лася справа № 13/593-08 за позовом пр иватного підприємця ОСОБА _4 до відповідача - товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Промислова група "Рост" про визнання права власності та усунення перешкод у користу ванні та розпорядженні своїм майном. Рішенням господарсь кого суду Сумської області в ід 08.12.08р. позов було задоволено шляхом визнання права власн ості на кран козловий ЗРМЗ 30-32 т а на нерухомі об 'єкти: залізно -дорожнє покриття восьмої ко лії від стрілочного переводу №17, включаючи залізничну стрі лку, бетонне покриття, площею -3000 кв.м., що розташоване за адре сою: АДРЕСА_1 за приватним підприємцем ОСОБА_4, зобо в'язання ТОВ "Промислова груп а "Рост" звільнити залізно-дор ожнє покриття восьмої колії від стрілочного переводу № 17, включаючи залізничну стрілк у, бетонне покриття, площею 3000 к в. м., що розташоване за адресо ю: АДРЕСА_1, що належать при ватному підприємцю ОСОБА_4 .

При цьому, як вірно зазна чено місцевим господарським судом, під час розгляду справ и № 13/593-08 питання щодо дійсності договору купівлі - продажу № 1 від 01.07.08р., укладеного між ВАТ « ДЕРЕВООБРОБКА»та ПП ОСОБА _4, на підставі якого ПП ОСО БА_4 було передано у власніс ть кран козловий ЗРМЗ 30-32, заліз но-дорожнє покриття восьмої колії від стрілочного перево ду № 17, включаючи залізничну с трілку, бетонне покриття, пло щею 3000 кв. м., що розташоване за а дресою: АДРЕСА_1 не розгля далося.

Відповідно до статті 657 Цив ільного кодексу України дого вір купівлі-продажу земельно ї ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинк у (квартири) або іншого неру хомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню т а державній реєстрації.

Відповідно до вимог част ини 3 статті 640 Цивільного коде ксу України договір, який під лягає нотаріальному посвідч енню або державній реєстраці ї, є укладеним з моменту його н отаріального посвідчення аб о державної реєстрації, а в ра зі необхідності і нотаріальн ого посвідчення, і державної реєстрації - з моменту держав ної реєстрації.

Відповідно до ст. 220 Цивіль ного кодексу України у разі н едодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посв ідчення договору такий догов ір є нікчемним. Якщо сторони д омовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджу ється письмовими доказами, і відбулося повне або частков е виконання договору, але одн а із сторін ухилилася від йог о нотаріального посвідчення , суд може визнати такий догов ір дійсним. У цьому разі насту пне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

При цьому, як вірно зазнач ено місцевим господарським с удом, правила п. 2 ст. 220 Цивільно го кодексу України не поширю ються на правочини, які підля гають нотаріальному посвідч енню та державній реєстрації , оскільки момент вчинення та ких правочинів відповідно до статей 210, 640 Цивільного кодекс у України пов'язується з держ авною реєстрацією, тому во ни є неукладеними і такими, що не породжують для сторін пра в та обов'язків.

З урахуванням зазначених обставин та правових норм мі сцевий господарський суд об грунтовано зазначив, що поси лання позивача в обґрунтуван ня позовних вимог на договір купівлі - продажу № 1 від 01.07.08р., я кий не був нотаріально посві дчений та не пройшов державн ої реєстрації є безпідставни ми та такими, що не можуть бути прийняті судом до уваги.

Зважаючи на це позивач в апеляційній скарзі безпід ставно посилається на нез"яс ування місцевим господарськ им судом тієї обставини, що р ішенням господарського суд у Сумської області від 08.12.08р. право власності на кран к озловий ЗРМЗ 30-32 та на нерухомі об 'єкти: залізно-дорожнє покр иття восьмої колії від. стріл очного переводу №17, включаючи залізничну стрілку, бетонне покриття, площею -3000 кв. м., що ро зташоване за адресою: АДРЕС А_1 було визнано за приватни м підприємцем ОСОБА_4

Виходячи з наведеного м ісцевий господарський суд д ійшов правильного висновку п ро відмову в задоволенні поз овних вимог позивача про зоб ов'язання відповідача внести зміни до договору оренди зем ельної ділянки від 11.04.2003р., шлях ом укладення додаткової угод и про зменшення орендованої ВАТ «ДЕРЕВООБРОБКА»загальн ої площі земельної ділянки н а 0,48 га. через їх необгрунтова ність, у зв"язку з чим оскаржув ане рішення слід залишити бе з змін.

Керуючись статтями 33, 43, 9, п. 1 статті 103, статтями 104, 105 Го сподарського процесуальног о кодексу України, колегія су ддів

постановила:

Апеляційну скаргу зал ишити без задоволення.

Рішення господарського су ду Сумської області від 15.02.2010 р . у справі № 5/268-09 залишити без з мін.

Постанову може бути оскарж ено до Вищого господарського суду України протягом одног о місяця з дня набрання нею за конної сили.

Головуючий суд дя (підпис)

Суддя (підпис)

Суддя (підпис)

Постанову складено в п овному обсязі 26.03.2010 р.