Ухвала

від 11.11.2019 по справі 631/662/18

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 листопада 2019 року

м. Харків

Справа № 631/662/18

Провадження № 22-ц/818/5498/19

Харківський апеляційний суд в складі судді Бровченка І.О.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 04вересня 2019 року у складі судді Товстолужського О.В. по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Просянської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 04 вересня 2019 року позов ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Просянської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про визнання права власності на будинок колгоспного двору та в порядку спадкування - задоволено.

Визнано за ОСОБА_9 , ОСОБА_10 право власності по 1/7 частині житлового будинку, як будинку колишнього колгоспного двору, який згідно технічного паспорту, виданого 25.02.2016 року КП Нововодолазьке архітектурно-інвентаризаційне бюро складається з: житлового будинку, літ. А , житлова площа 47,3 кв.м.; загальна площа 84,0 кв.м.; тамбуру літ. а та надвірних будівель: літня кухня літ. Б , веранда літ. б , літня кухня літ. В , тамбур літ. в , сарай літ. в1 , сарай літ. Г , сарай літ. г , гараж літ. Д , погріб літ. М , вбиральня літ. Ж , 1/2 колодязя, літ. К , ворота з хвірткою літ. N , огорожа літ. N 1 .

Визнано за ОСОБА_9 , ОСОБА_10 право власності по 1/14 частині житлового будинку в порядку спадкування за законом, який згідно технічного паспорту, виданого 25.02.2016 року КП Нововодолазьке архітектурно-інвентаризаційне бюро складається з: житлового будинку, літ. А , житлова площа 47,3 кв.м.; загальна площа 84,0 кв.м.; тамбуру літ. а та надвірних будівель: літня кухня літ. Б , веранда літ. б , літня кухня літ. В , тамбур літ. в , сарай літ. в1 , сарай літ. Г , сарай літ. г , гараж літ. Д , погріб літ. М , вбиральня літ. Ж , 1/2 колодязя, літ. К , ворота з хвірткою літ. N , огорожа літ. N 1 .

Визнано за ОСОБА_9 , ОСОБА_11 право власності по 1/2 частині на земельну ділянку, кадастровий номер: 6324284000:01:001:0467, площею 0,6302 га на території Просянської сільської ради Нововодолазького району Харківської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського призначення, в порядку спадкування за законом.

Визнано за ОСОБА_9 , ОСОБА_11 право власності по 1/2 частині на земельну ділянку, кадастровий номер: 6324284000:01:001:0442, площею 2,9649 га на території Просянської сільської ради Нововодолазького району Харківської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського призначення, в порядку спадкування за законом.

15 жовтня 2019 року до Харківського апеляційного суду засобами поштового зв`язку ОСОБА_9 та ОСОБА_10 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за даною апеляційною скаргою на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, однак апелянт не порушує питання про поновлення такого строку.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи повний текст оскаржуваного судового рішення складено 13 вересня 2019 року, судове рішення отримано апелянтами 01 жовтня 2019 року, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , у зв`язку з чим останні мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Однак, питання про поновлення цього строку апелянтами не порушуються.

Крім того, апелянтом порушено вимоги п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України - не надано суду документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмір.

Частиною 1 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі .

Згідно з п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Пунктом 21 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах зазначено, що законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

Згідно з п. п. 2 п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір , в редакції станом на час звернення з позовом до суду, ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік з 01 січня 2018 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1762 грн.

Пунктом 10 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах встановлено, що подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.

У разі об`єднання позовних вимог відповідно до статті 126 ЦПК, а також у випадках подання позовної заяви одним чи кількома позивачами (співпозивачами) до одного або кількох відповідачів судовий збір обчислюється із загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно до заявлених кожним із них вимог окремим платіжним документом (частина шоста статті 6 Закону № 3674-VI). Закон не містить заборони й можливості сплати усієї суми судового збору одним із кількох позивачів у справі; визначальним у такому разі є факт надходження усієї належної до сплати суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З матеріалів справи вбачається, що у справі заявлено вимоги майнового характеру, ціна яких зазначена у розмірі 182540 грн.

Судовий збір, що підлягав сплаті за подання позовної заяви складає 1825,40 грн.

Вартість житлового будинку встановлена позивачами у розмірі 120140 грн.

Заявниками оскаржено судове рішення в частині позовних вимог, ціна яких складає 51488,57 грн (вартість 6/14 частин житлового будинку щодо позовних вимог про визнання права власності в порядку спадкування), що становить 28,21 відсотків ціни позову (51488,57 грн *100%/182540 грн).

Судовий збір в частині оскаржуваних позовних вимог, що підлягав сплаті за подання позовної заяви складає 514,95 грн (1825,4 грн *28,21%/100%).

Таким чином, за подання апеляційної скарги кожен з апелянтів має сплатити судовий збір у розмірі: 514,95 грн *150%/2 = 386,22 грн.

У разі сплати судового збору одним із скаржників, сума сплати судового збору складатиме 772,44 грн.

Вищезазначена сума підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA968999980000034312206080012 ; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У графі призначення платежу вказується: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскарження справи) по справі

---

(Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаного недоліку, а саме: надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, надати суду документу, що свідчить про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі .

Керуючись ст. 185 , 357 ЦПК України , пунктом 11 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України , -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 04 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Просянської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме: надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, надати суду документу, що свідчить про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали, щодо сплати судового збору, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто, а у разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат підлягає оскарженню безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І. О. Бровченко