Рішення

від 19.11.2019 по справі 480/2972/19

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 р. Справа № 480/2972/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Савицької Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бєлянської С.М.,

представника позивача - Лібової А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми за правилами загального позовного провадження адміністративну справу №480/2972/19 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова група "Еліт Груп" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Сумській області (далі по тексту - позивач, ГУ ДФС у Сумській області) звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова група "Еліт Груп" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "Промислова група "Еліт Груп"), та просить суд стягнути з відповідача за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 4 561 470,92 грн на користь Державного бюджету України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, який перебуває на обліку як платник податків, всупереч вимог ст. 201 Податкового кодексу України, порушив строки реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Станом на дату подання позовної заяви за відповідачем обліковується заборгованість на суму 4 561 470,92 грн. з податку на додану вартість, у тому числі: основний платіж - 0,00 грн; штрафні санкції - 4 561 470,92 грн; пеня - 0,00 грн. Дана сума заборгованості підтверджується розрахунком суми податкового боргу, корінцем податкової вимоги, витягом з інтегрованої картки платника податків, копією податкового повідомлення-рішення та актом перевірки.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 27.08.2019.

Поштове відправлення, яке направлялося ТОВ "Промислова група "Еліт Груп" за місцем знаходження юридичної особи, а саме: вул. Перемоги, 39, м. Суми, 40002, було повернуто до суду з відміткою пошти: "за закінченням встановленого строку зберігання".

Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

09.09.2019 Головним управлінням ДПС у Сумській області подано клопотання про заміну первинного позивача належним позивачем у справі.

У підготовчому судовому засіданні 10.09.2019 суд задовольнив клопотання представника Головного управління ДПС у Сумській області та замінив первинного позивача у справі Головне управління ДФС у Сумській області на Головне управління ДПС у Сумській області (далі по тексту - ГУ ДПС у Сумській області).

Ухвалою суду від 10.09.2019 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

У судовому засіданні під час розгляду справи по суті представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила суд їх задовольнити, відповідач у судове засідання не з`явився.

Поштове відправлення, яке направлялося ТОВ "Промислова група "Еліт Груп" за місцем знаходження юридичної особи згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.47-49), а саме: вул. Перемоги, 39, м. Суми, 40002, було повернуто до суду з відміткою пошти: "інші причини, що не дали змогу виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення".

Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Під час розгялду справи судом встановлено, що ТОВ "Промислова група "Еліт Груп" зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку в ГУ ДФС у Сумській області, як платник податків.

Головним управлінням ДФС у Сумській області було проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ Промислова група Еліт груп за листопад, грудень 2018 року, січень, лютий 2019 року.

За результатами перевірки складено акт за № 1128/18-28-54-12/42503228 від 22.03.2019, яким встановлена несвоєчасна реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим порушено вимоги п. 201.10 ст. 201 ПК України (а.с.10-11).

На підставі вищевказаного акта камеральної перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0025925412 від 05.04.2019, яким застосовано штраф у сумі 4 561 470,92 грн (а.с.12).

Вказані вище суми податкового зобов`язання не були сплачені у строк визначений ПК України і тому згідно ст. 14.1.175 ПК України суми податкового зобов`язання, визначені контролюючим органом, набули статусу податкового боргу.

Відповідно до ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган фіскальної служби надсилає йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, відповідно до ст.59 ПК України контролюючим органом була сформована податкова вимога форми Ю № 6785-17 від 23.05.2019 і направлена на адресу платника податків (а.с.13). З часу направлення вимоги борг не погашався, податкова вимога не відкликалася.

Відповідно до положень пункту 95.1, пункту 95.2 статті 95 ПК України погашення податкового боргу здійснюється контролюючим органом шляхом стягнення коштів, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі, не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Таким чином, право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання (вручення) платникові податків податкової вимоги.

При цьому відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України порядок надіслання платникові податків податкової вимоги є тотожним порядку надіслання податкового повідомлення-рішення.

У свою чергу, відповідно до пункту 58.3 статті 58 ПК України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

З урахуванням викладеного, винесені щодо відповідача податкове повідомлення-рішення №0025925412 від 05.04.2019 на суму 4 561 470,92 грн та податкова вимога форми Ю № 6785-17 від 23.05.2019 вважаються належним чином врученими.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в розмірах і порядку, встановлених законом.

Згідно з приписами п. 4.1.1 ст.4 ПК України кожна особа зобов`язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу. Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 ПК України).

Відповідно до пп.16.1.4,16.1.3 п.16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п.п 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно п. 95.4 ст. 95 ПК України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На час розгляду справи судом встановлено, що відповідачем податкову вимогу та податкове повідомлення - рішення у судовому порядку не оскаржено, а тому залишається не сплаченою сума заборгованості з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 4 561 470,92 грн, що підтверджується також витягом з історії недоїмок, сформованого на підставі ІКП ІТС "Податковий блок"(а.с.8).

Враховуючи, що сума податкового боргу в розмірі 4 561 470, 92 грн своєчасно та в повному обсязі відповідачем не були сплачені, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова група "Еліт Груп" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова група "Еліт Груп" (вул. Перемоги, 39, м. Суми, 40002, код ЄДРПОУ 42503228) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 4 561 470,92 грн на користь Державного бюджету України на р/р 31110029018002, одержувач УК у м. Суми/14060100, код отримувача 37970593, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено та підписано 20.11.2019.

Суддя Н.В. Савицька