Ухвала

від 06.11.2019 по справі 2-21/06

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №6/748/61/19

Єдиний унікальний № 2-21/06

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Сидор А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Інтранслогістик про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ Інтранслогістик звернулося до суду з вищевказаною заявою, в якій просить: замінити стягувана з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт (01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2, ідентифікаційний код 40658146) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Інтранслогістик (14026, Чернігівська область, Чернігівський район, с. Новий Білоус, вул. Квітнева, буд. 21 ідентифікаційний код 40813533) у виконавчому листі, виданому 27.10.2006 р. Чернігівським районним судом по справі № 2-21/06, згідно якого з Приватного автотранспортного підприємства Інтрансавтострой на користь ТОВ ФК Форінт солідарно підлягає стягненню 2 272 675,76 грн; замінити стягувана з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт (01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2, ідентифікаційний код 40658146) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Інтранслогістик (14026, Чернігівська область, Чернігівський район, с. Новий Білоус, вул. Квітнева, буд. 21 ідентифікаційний код 40813533) у виконавчому листі, виданому 27.10.2006 р. Чернігівським районним судом по справі № 2-21/06, згідно якого з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК Форінт солідарно підлягає стягненню 2 272 675,76 грн;

Заявник - ТОВ Інтранслогістик в судове засідання не забезпечив явку свого представника, представник надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Стягувач - ТОВ ФК Форінт в судове засідання не забезпечив явку свого представника, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Боржник - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Боржник - ПАТП Інтрансавтострой в судове засідання не забезпечив явку свого представника, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Боржник - ТОВ Інтрансавтострой в судове засідання не забезпечив явку свого представника, арбітражний керуючий Струць М.П. надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Заінтересована особа - Центральний відділ державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівський області, в судове засідання не забезпечила явку свого представника.

Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності осіб, які не з"явилися, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07.08.2006 року по справі № 2-21/06 стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Інтрансавтострой , приватного автотранспортного підприємства Інтрансавтострой , гр. ОСОБА_1 , солідарно 2 272 676,76 грн на користь акціонерного поштово-пенсійного банку Аваль в особі Чернігівської обласної дирекції (правонаступником якого є АТ Райффайзен Банк Аваль )

Цим рішенням встановлено, що зазначена заборгованість виникла за кредитним договором № 010/12/189 від 28.03.2005 року та договорами поруки від 28.03.2005 року.

27 жовтня 2006 року Чернігівським районним судом Чернігівської області у справі № 2-88/11 видано виконавчі листи про стягнення з приватного автотранспортного підприємства Інтрансавтострой та гр. ОСОБА_1 на користь поштово-пенсійного банку Аваль в особі Чернігівської обласної дирекції солідарно 2 272 676,76 грн.

26.01.2015 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-21 від 27.10.2006 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль боргу в сумі 2 272 676,76 грн.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10.09.2019 року, замінено сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-21 виданого 27.10.2006 року Чернігівським районним судом про стягнення з Приватне автотранспортне підприємство Інтрансавтострой (ідентифікаційний код 24839115) на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль боргу в сумі 2 272 676, 76 грн, а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль (01011, м.Київ, вул. Лескова, 9, ідентифікаційний код 14305909) на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт (01010, м.Київ, вул. Московська, 32/2, ідентифікаційний код 40658146). Замінено сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-21 виданого 27.10.2006 року Чернігівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль боргу в сумі 2 272 676, 76 грн, а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль (01011, м.Київ, вул. Лескова, 9, ідентифікаційний код 14305909) на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт (01010, м.Київ, вул. Московська, 32/2, ідентифікаційний код 40658146).

Право вимоги стягнення з Приватне автотранспортне підприємство Інтрансавтострой та гр. ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 010/12/189 від 28.03.2005 року та договорами поруки від 28.03.2005 року передано стягувачем - товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Морган Кепітал згідно договору № 88 від 10.10.2019 року /а.с.8-19/, договору відступлення прав за договорами застави, яку не посвідчені нотаріально від 10.10.2019 року /а.с.20-22/, договору відступлення прав за договорами поруки, які не посвідчені нотаріально від 10.10.2019 року /а.с.23-26/, договором відступлення прав за договором іпотеки від 10.10.2019 року /а.с.27-31/, а від останнього - це право перейшло до заявника, згідно договору № 85-Ф від 10.10.2019 року /а.с.32-43/, договору відступлення прав за договорами застави, які не посвідчені нотаріально від 10.10.2019 року /а.с.44-46/, договору відступлення прав за договорами поруки, які не посвідчені нотаріально від 10.10.2019 року /а.с.47-50, договором про відступлення прав за договором іпотеки від 10.10.2019 року /а.с.51-55/.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512,514 ЦК України та статті 15 Закону України Про виконавче провадження .

Заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, тощо) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, і може бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача, що повністю узгоджується з правовою позицією висловленою у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6 - 122 цс 13.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Інтранслогістик підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Інтранслогістик про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-21/06 за позовом акціонерного поштово-пенсійного банку Аваль в особі Чернігівської обласної дирекції до товариства з обмеженою відповідальністю Інтрансавтострой , приватного автотранспортного підприємства Інтрансавтострой , гр. ОСОБА_1 про стягнення 2272676,76 грн за кредитним договором та стягненню з відповідачів 1700 грн сплаченого судового збору - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-21 виданого 27.10.2006 року Чернігівським районним судом про стягнення з Приватне автотранспортне підприємство Інтрансавтострой (ідентифікаційний код 24839115) на користь ТОВ ФК Форінт боргу в сумі 2 272 676, 76 грн, а саме стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт (01010, м.Київ, вул. Московська, 32/2, ідентифікаційний код 40658146) на Товариство з обмеженою відповідальністю Інтранслогістик (14026, Чернігівська область, Чернігівський район, с. Новий Білоус, вул. Квітнева, 21, ідентифікаційний код 40813533).

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-21 виданого 27.10.2006 року Чернігівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ ФК Форінт боргу в сумі 2 272 676, 76 грн, а саме стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт (01010, м.Київ, вул. Московська, 32/2, ідентифікаційний код 40658146) на Товариство з обмеженою відповідальністю Інтранслогістик (14026, Чернігівська область, Чернігівський район, с. Новий Білоус, вул. Квітнева, 21, ідентифікаційний код 40813533).

Копію ухвали про заміну сторони виконавчого провадження надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Кухта