Постанова

від 14.11.2019 по справі 0840/3036/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 листопада 2019 року справа № 0840/3036/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року у справі № 0840/3036/18 (повний текст рішення виготовлено 27.06.2019р., суддя Лазаренко М.С.) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Монтажпромсервіс до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтажпромсервіс" (далі - позивач) звернулося до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - відповідач) від 26.04.2018 року № 0005861411 та №0005871411.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі, суд визнав протиправними та скасував оскаржені позивачем рішення відповідача.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу. В скарзі, посилаючись на не повне з`ясування судом обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення спору, неналежну оцінку доказів, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом норм матеріального права, відповідач просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом не враховано як належні докази та не проаналізовано інформацію щодо контрагентів позивача, яка була з`ясована під час перевірки. Так, у ТОВ «АВЕРС БУД ГРУП» відсутня можливість фактичного здійснення господарських операцій з одержання товарів та послуг для подальшого їх використання у власній господарській діяльності або реалізації на адресу покупців, оскільки чисельність працюючих на підприємстві складає всього 1 особа. Таким чином, відсутній достатній трудовий ресурс для виконання значного обсягу робіт, який відображено у актах прийому-здачі таких робіт. Крім того, слідчими підрозділами фінансових розслідувань ГУ ДФС у Запорізькій області розслідувалось кримінальне провадження № 42017081280000013 за ч.3 ст. 212 , ч.1 ст. 205-1, ч. 2 ст. 205 КК України, під час розслідування встановлено, що до складу підприємств з ознаками фіктивності, які задіяні в злочинній схемі відносять ряд підприємств, серед яких і ТОВ АВЕРС БУД ГРУП . Щодо ТОВ «ЛІАГРО СЕРВІС ГРУП» , згідно актів приймання виконаних електромонтажних робіт, витрати праці робітників та тих, що обслуговують машини за грудень 2016 року становили 23409,79 людино-годин, при фактичній кількості працюючих на ТОВ «ЛІАГРО СЕРВІС ГРУП» 1 працівник. Доказів залучення субпідрядників до виконання робіт під час перевірки надано не було.

Позивачем подано письмовий відзив на апеляційну скаргу відповідача. У відзиві позивач стверджує, що погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд повно встановив обставини справи та дав належну оцінку доказам, що подавалися обома сторонами.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи та обґрунтування апеляційної скарги, наполягав на задоволенні скарги, скасуванні оскарженого рішення суду першої інстанції, з прийняттям нового про відмову у задоволенні позову.

Представник позивача прохав суд залишити скаргу відповідача без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

З матеріалів справи встановлено, що уповноваженими посадовими особами Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області була проведена позапланова виїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю Монтажпромсервіс з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток за 2016 рік та податку на додану вартість при здійсненні фінансово - господарських взаємовідносин з ТОВ ЛІАГРО СЕРВІС ГРУП за грудень 2016 року, ТОВ АВЕРС БУД ГРУП за листопад 2016 року, та в частині подальшої реалізації отриманих товарів (робіт, послуг) в т.ч. у наступних податкових періодах.

За результатами перевірки складений акт від 30.03.2018р. № 201/08-01-14-11/40153458 (т.1 а.с. 35-39). Перевіркою встановлені наступні порушення:

1. п. 44.1, п. 44.2 ст. 44 розділу І, п. п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (із змінами та доповненнями, що діяли у відповідних звітних періодах), в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 199 607 грн., у тому числі за 2016 рік - 199 607 грн.,

2. п.п.14.1.36, п. п. 14.1.181, п.п. 14.1.231 п.14.1 ст.14, п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- УІ (із змінами і доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 221 786 грн., в тому числі по періодам:

листопад 2016 року у сумі 51 775 грн.;

грудень 2016 року у сумі 170011 грн.

26.04.2018 на підставі акту перевірки контролюючим органом прийняті податкові повідомлення-рішення:

- №0005861411, яким ТОВ Монтажпромсервіс збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 277 232, 50 грн, з яких за основним платежем - 221 786 грн, за штрафними санкціями - 55 446,50 грн (т.1 а.с. 40);

- №0005871411, яким ТОВ Монтажпромсервіс збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 249 508,75 грн., з яких за основним платежем - 199 607 грн, за штрафними санкціями - 49 901,75 грн (т.1 а.с. 41).

Вважаючи висновки контролюючого органу щодо виявлених порушень вимог податкового законодавства безпідставними, а рішення відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з позовом про скасування таких податкових повідомлень-рішень.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов позивача та скасовуючи оскаржені рішення відповідача, вказав, що посилання відповідача на податкову інформацію від інших ДПІ відносно контрагентів в частині відсутності їх за місцем знаходження, відсутність руху активів, відсутність фізичних, технічних та технологічних можливостей у попередніх ланках ланцюга ще не свідчить про безтоварність угод позивачем з цими контрагентами. В межах перевірки позивача відповідачем не досліджено можливість залучення постачальниками позивача матеріально-технічних, майнових, трудових та виробничих ресурсів шляхом укладення цивільно-правових угод або іншій не забороненій законом формі. Позивачем до матеріалів справи були надані договори підрядів на здійснення будівельних та інших робіт, умови договорів виконанні, сплата податків була здійснена позивачем згідно з нормами чинного законодавства. З огляду на це, суд прийшов до висновку про безпідставність донарахування контролюючим органом податкових зобов`язань та штрафних санкцій позивачу.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції не погоджується, враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, що в період який перевірявся, підприємство ТОВ «Монтажпромсервіс» мало господарські відносини з ТОВ «ЛІАГРО СЕРВІС ГРУП» (код ЄДРПОУ 40331223) та ТОВ «АВЕРС БУД ГРУП» (код за ЄДРПОУ 40625655).

Так, з ТОВ «АВЕРС БУД ГРУП» позивачем були укладені договори № 2603/129-10, №2482/12, №1445/12, №2253/128-10 від 03.10.2016року на технічне переоснащення та проведення поточного ремонту (т.1 а.с. 76-78, 97-99, 119-121, 137-139).

На підтвердження виконання умов договору були оформлені та видані: локальні кошториси на будівельні роботи, довідки вартості виконаних робіт, акти приймання виконаних будівельних робіт, підсумкові відомості ресурсів (т.1 а.с. 79-96, 100-118, 122-143, 140-143).

На підтвердження оплати наданих підрядником послуг позивачем надані банківські виписки з рахунків та журнали-ордери (т.1 а.с. 64-68, 69-70). Також були оформлені податкові накладні (т.1 а.с.49-52).

Крім того, у перевіряємому періоді позивач уклав з TOB ЛІАГРО СЕРВІС ГРУП договори підряду: № 2603/130-12 від 03.10.2016 року; № 2482/12 від 03.10.2016 року; № 3482/12 від 28.11.2016 року; № 1441 /12 від 01.11.2016 року; № 649/12 від 22.11.2016 року; № 124 від 25.11.2016 року; № 2603/130-10 від 27.12.2016 року; № 122 від 01.12.2016 року відповідно до яких ТОВ «ЛІАГРО СЕРВІС ГРУП» брало на себе зобов`язання виконати роботи на об`єктах замовника (т.1 а.с 144-145, 148-149,152-153,156-158,176-178, 206-208, 236-238, т.2 а.с. 12-14, 37-39).

На підтвердження фактів виконання підрядником робіт позивачем були надані акти форми КБ-2, довідки форми КБ-3, акти здачі-прийняття робіт (т.1 а.с. 147, 151, 155, 159-166,169-175, 179,180-191, 194-200, 202-205, 209-221,224-230, 232-235 239-249, т.2 а.с. 2-11, 15-26, 29-36, 40-73, 76-80).

На підтвердження оплати наданих підрядником послуг позивачем надані: рахунки-фактури (т.1 а.с. 146,150,154,167,192,222,250, т.2 а.с. 27, 60, 68), довідки про вартість виконаних робіт та витрати, банківські виписки з рахунків та журнали-ордери (т.1 а.с. 64-68, 71-73). Також були оформлені податкові накладні (т.1 а.с.53-63).

Аналізуючи надані позивачем документи, колегія суддів звертає увагу, що за умовами укладених договорів як з ТОВ «АВЕРС БУД ГРУП» , так і з ТОВ «ЛІАГРО СЕРВІС ГРУП» , підрядник має відповідати наступним вимогам: мати ліцензію (дозвіл) на виконання робіт, якщо такі вимоги передбачено нормативними документами, мати ресурси матеріальні, технічні, фінансові), достатні для виконання робіт, мати досвід виконання аналогічних робіт.

ТОВ «АВЕРС БУД ГРУП» за наданими позивачем документами виконувало ремонтні роботи: поточний ремонт трубчатого агрегату, технічне переоснащення відділення конденсації з пристроєм трикантерів Flottweg в цеху уловлювання, трубопроводу ф.800 протягом трикантера, поточний ремонт Портал К-5,6 (такі дії полягали в зварювальних роботах, демонтаж металоконструкцій, монтаж газопроводу та інші). Виконання таких робіт передбачалося із залученням відповідної техніки: автомобілів, агрегатів з пневматичним розпилювачем фарби, кранів вантажопідйомністю 10т та іншого.

За інформацією контролюючого органу, здобутою під час перевірки, у ТОВ «АВЕРС БУД ГРУП» відсутня можливість фактичного здійснення господарських операцій з надання таких послуг, оскільки чисельність працюючих на підприємстві складає всього 1 особа. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у ТОВ «АВЕРС БУД ГРУП» відсутнє будь-яке майно. Зазначене підприємство не відображало у податковій звітності інформацію, що свідчить про наявність у нього основних фондів, транспортних засобів, що необхідні для здійснення відповідних операцій та надання послуг, про які зазначено у первинних документах позивача. Відсутні і докази залучення основних засобів, обладнання чи трудових ресурсів (субпідрядників) для виконання такого обсягу робіт, які відображено у актах прийняття виконаних робіт.

Основний вид діяльності ТОВ «АВЕРС БУД ГРУП» - 46.19 діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту. Доказів того, що вказане підприємство спеціалізується на виконанні робіт, що потребують наявності спеціалістів відповідного профілю, має ліцензію та дозволи на виконання таких робіт як зварювальні, монтаж, демонтаж трубопроводів, газопроводів матеріали справи не містять.

ТОВ « ЛІАГРО СЕРВІС ГРУП» у перевіряємий період виконувало роботи за заявками позивача, що полягали у: розробці проектних робіт: ремонт термоізоляції на мережах трикантера, розробка систем автоматики безпеки та сигналізації котельні з передаванням даних про аварії на мобільний термінал абонента; виконанні режимно-налагоджувальних робіт на трьох водонагрівальних котлах, ремонт скіпового підйомника КБ-5,6 КЦ, ремонт гаража тельфера відстійника вежі гасіння №3КЦ, заміна кран-балки ЕРМ, технічне переоснащення відділення конденсації з пристроєм трикантерів Flottweg в цеху уловлювання, трубопроводу. Такі дії полягали в зварювальних роботах, монтажі та демонтажі металоконструкцій, виготовленні певних конструкцій та іншому. Виконання таких робіт передбачалося із залученням відповідної техніки: автомобілів бортових, кранів на автомобільному ходу, на гусеничному ходу, пневмоколесному ходу, машини свердлильні електричні, установки для зварювання та іншого.

За інформацією контролюючого органу, здобутою під час перевірки, у ТОВ « ЛІАГРО СЕРВІС ГРУП» відсутня можливість фактичного здійснення господарських операцій з надання таких послуг, оскільки чисельність працюючих на підприємстві складає всього 1 особа. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у Товариства відсутнє будь-яке майно. Зазначене підприємство не відображало у податковій звітності інформацію, що свідчить про наявність у нього основних фондів, транспортних засобів, що необхідні для здійснення відповідних операцій та надання послуг, про які зазначено у первинних документах позивача. Відсутні і докази залучення основних засобів, обладнання чи трудових ресурсів (субпідрядників) для виконання такого обсягу робіт, які відображено у актах прийняття виконаних робіт.

Основний вид діяльності ТОВ «ЛІАГРО СЕРВІС ГРУП» - 46.19 діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту. Доказів того, що вказане підприємство спеціалізується на виконанні робіт, що потребують наявності спеціалістів відповідного профілю, має ліцензію та дозволи на проведення певних робіт, що надавалися як послуги позивачу, матеріали справи не містять.

Всі первинні документи, оформлені по господарським відносинам з ТОВ «МОНТАЖПРОМСЕРВІС» від контрагента ТОВ «ЛІАГРО СЕРВІС ГРУП» підписані директором ОСОБА_1 ..

В матеріалах справи наявна ухвала Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 22.12.2018року, якою закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 , ч.1 ст. 205 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до відповідальності (тобто, за нереабілітуючими обставинами). В цьому судовому рішенні встановлено, що ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання грошової винагороди, за попередньою змовою з невстановленою особою, придбав з метою прикриття незаконної діяльності ТОВ «ЛІАГРО СЕРВІС ГРУП» , яке не мало на балансі основних та оборотних фондів (активів), власних або орендованих виробничих потужностей, автотранспорту, тобто не мало можливостей здійснювати власну статутну діяльність та її не здійснювало. В період з 29.04.2016року по 13.04.2017року невстановлена особа, від імені фіктивного суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ «ЛІАГРО СЕРВІС ГРУП» здійснювала незаконну підприємницьку діяльність шляхом проведення оформлення безтоварних операцій щодо реалізації від імені фіктивного суб`єкта господарювання та виписувала податкові накладні на реалізацію товарів (послуг), чим забезпечено формування податкового кредиту з ПДВ покупців - суб`єктів підприємницької діяльності, у переліку яких і ТОВ «Монтажпромсервіс» (ЄДРПОУ 40153458). ОСОБА_1 свою провину у вчиненні злочину, що полягає у пособництві у фіктивному підприємстві визнав. (т.2 а.с. 232-241).

З урахуванням викладеного вище, аналізуючи надані позивачем як під час перевірки, так і суду першої інстанції документи на підтвердження господарських операцій з ТОВ «АВЕРС БУД ГРУП» та ТОВ «ЛІАГРО СЕРВІС ГРУП» у періоді, що перевірявся, колегія суддів приходить до висновку, що такі документи позбавлені юридичної значимості, навіть за наявності правильного їх оформлення за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних. Будь-які первинні документи та податкові накладні, складені фіктивними суб`єктами господарювання не мають правового значення для цілей оподаткування, відповідно, не можуть впливати на дані податкового обліку.

Відповідно до пункту 2 статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Частинами другою та третьою статті 9 цього ж Закону передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факт здійснення господарської операції.

Господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. Таких доказів матеріали справи не містять.

Відповідно п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

В ст. 198 ПК України визначено підстави для формування платником податків податкового кредиту з податку на додану вартість і до таких підстав віднесено: наявність господарської операції, сплата податку на додану вартість у вартості товарів (робіт, послуг), факт сплати податку на додану вартість має підтверджуватися податковими накладними, використання придбаних товарів (робіт, послуг) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Контролюючим органом під час аналізу податкової звітності, реєстраційних документів, відомостей з Державних реєстрів наведених вище контрагентів позивача встановлено відсутність у останніх достатніх трудових ресурсів, виробничих активів для виконання тих робіт, що заявлені в укладених договорах, та відображені у первинних документах. Наведене дає підстави вважати, що підприємства створені лише для оформлення документообігу господарських операцій, а не з метою їх фактичного здійснення.

Оскільки порушення позивачем приписів податкового законодавства за вказаний вище період знайшло своє підтвердження, підстави для задоволення позовних вимог та скасування оскаржених податкових повідомлень-рішень відсутні.

Невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи є підставою для його скасування та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись п.2 ч.1 ст.315, п.3 ч.1 ст. 317, ст.ст.322, 325,329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області - задовольнити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року у справі № 0840/3036/18 - скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Монтажпромсервіс - відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 14.11.2019р.

Повний текст постанови виготовлено 19.11.2019р.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова