Постанова

від 14.11.2019 по справі 640/19993/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/19993/18 Суддя (судді) першої інстанції: Клочкова Н.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Аліменка В.О., Бабенка К.А., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Браво ТДМ" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Браво ТДМ" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, про визнання протиправними та скасування постанови та припису,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю Браво ТДМ (надалі за текстом - ТОВ Браво ТДМ ) звернулось до суду з позовом у якому просило:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №192/18/10/26-17/1511/02/0 від 15.11.2018 р.;

- визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 02.11.2018 р.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що він не є суб`єктом містобудування в розумінні Закону України Про регулювання містобудівної діяльності .

ТОВ Браво ТДМ посилалось також на порушення порядку проведення перевірки.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2019 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано в частині припис Департаменту держаної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Держаної архітектурно-будівельної інспекції України від 02.11.2018 р. відносно приватного акціонерного товариства "Браво ТДМ", правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "Браво ТДМ", код ЄДРПОУ 31605015, а саме в частині п.1 резолютивної частини припису: "З 02.11.2018 зупинити експлуатацію закладу громадського харчування "Пастатека" (приміщення громадського призначення, вбудоване в житловий будинок, група приміщень 77) на вул. Льва Толстого/Володимирська , 11/61 у Голосіївському районі міста Києва до усунення виявлених порушень". В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Зокрема, скаржник наголошує на тому, що він не є замовником будівництва.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що посадовцем Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві проведено позапланову перевірку ПрАТ Браво ТДМ щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Результати перевірки оформлено актом від 02.11.2018 р.

Згідно цьому акту під час перевірки об`єкту Заклад громадського харчування Пастатека по вул. Льва Толстого/Володимирська 11/61 виявлено, що до приміщення влаштована прибудова, яка відсутня відповідно до матеріалів інвентаризаційної справи. Також, приміщення для відвідувачів сполучене вікном для роздачі їжі с кухнею, яке в матеріалах інвентаризаційної справи відсутнє.

Зазначені приміщення експлуатуються без прийняття в експлуатацію у встановленому порядку.

На підставі названого акту було складено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 02.11.2018 р., яким позивача зобов`язано зупинити експлуатацію закладу громадського харчування Пастатека та у термін до 02.01.2019 р. усунути виявлені порушення.

Також, Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №192/18/10/26-17/1511/02/0 від 15.11.2018 р., якою ПрАТ Браво ТДМ визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 4 пункту 4 частини 2 статті 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та накладено на позивача штраф у розмірі 1 656 900 грн.

Згідно частини 1 статті 41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності від 17 лютого 2011 р. № 3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 3, 4 частини 3 статті 41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності посадовим особам органів державного архітектурно-будівельного контролю надано право: у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт; проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23 травня 2011 р. державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції.

Згідно частини 2 статті 39 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, здійснюється на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини 8 названої статті Закону України Про регулювання містобудівної діяльності експлуатація закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється.

Відповідно до абзацу 4 пункту 2 частини 2 статті 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності суб`єкти містобудування, які є замовниками будівництва об`єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, за експлуатацію або використання об`єктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію, а також наведення недостовірних даних у декларації про готовність об`єкта до експлуатації чи в акті готовності об`єкта до експлуатації, вчинені щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із значними наслідками (СС3), несуть відповідальність у вигляді штрафу у розмірі дев`ятисот прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Отже, зазначена норма закону передбачає відповідальність за порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності суб`єктів містобудування, які є замовниками будівництва об`єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або тими, хто виконує функції замовника і підрядника одночасно.

Отже, обов`язок введення об`єктів будівництва в експлуатацію, відповідальність за експлуатацію об`єктів, не введених в експлуатацію, можуть стосуватися лише тих суб`єктів, які після закінчення будівництва та початку використання, маючи відповідний обов`язок, не ввели об`єкти містобудування в експлуатацію, за що встановлена визначена відповідальність.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду України від 04 березня 2014 року по справі № 21-433а13 та Верховного Суду від 13 лютого 2018 року по справі № 826/19576/13-а.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності замовник - фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.

Із матеріалів справи вбачається, що 25.10.2018 р. позивач отримав свідоцтво про право власності на нежитлове приміщення по вул. Льва Толстого / Володимирська 11 / 61 в м . Києві .

У цей же день відомості про реєстрацію права власності внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

При цьому, жодних застережень про те, що даний об`єкт не введений в експлуатацію, тобто по факту є об`єктом незавершеного будівництва, названі документи не містять.

Не встановлено і під час перевірки того факту, що саме позивач здійснював перебудову об`єкту.

За таких обставин ТОВ Браво ТДМ не можна вважати замовником або іншим суб`єктом містобудівної діяльності.

Правову позицію з цього питання Верховний Суд висловив у постанові від 17.04.2018 р. у справі №804/1845/16.

Враховуючи наведене, ухвалене у справі судове рішення підлягає скасуванню з прийняттям постанови про задоволення позову.

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Браво ТДМ" задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №192/18/10/26-17/1511/02/0 від 15.11.2018 р.

Визнати протиправним та скасувати припис Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 02.11.2018 р.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанова складена в повному обсязі 19 листопада 2019 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.О.Аліменко

суддя К.А.Бабенко