Ухвала

від 18.11.2019 по справі 756/11634/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

18 листопада 2019 року

м. Київ

справа №756/11634/18

провадження № 61-19850ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу представника Герцева Вадима Олександровича, діючого в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року в цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Еконо ЛТД , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ФОП ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Еконо ЛТД , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ФОП Марченка О. про відвід судді Жука М. В.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ФОП Марченка О. на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 19 серпня 2019 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року повернуто апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 19 серпня 2019 року.

У листопаді 2019 року представник Герцев В. О., діючий в інтересах ФОП ОСОБА_1 , подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року, в якій просить оскаржувану увалу скасувати та направити справу до суду апеляційної скарги для продовження розгляду.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України.

Скаржником сплачений судовий збір у розмірі 384,20 грн та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного фонду України.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, в зв`язку з чим для перевірки наведених в касаційній скарзі обставин слід витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника Герцева Вадима Олександровича, діючого в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року.

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №756/11634/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Еконо ЛТД , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш