Ухвала

від 20.11.2019 по справі 911/2165/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" листопада 2019 р. м. Київ Справа № 911/2165/19

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНТАЖПРОМСЕРВІС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Промгазтехнологія"

про стягнення 180 580,30 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

За участю представників сторін:

від позивача: Шуляков Ю.К.. (довіреність б/н від 15.07.2019 року);

від відповідача: Дьячук Н.В. (довіреність № 175 від 12.11.2019 року).

обставини справи:

В провадженні Ггосподарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2165/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНТАЖПРОМСЕРВІС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Промгазтехнологія" про стягнення 180 580,30 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.10.2019 року справу 911/2165/19 прийнято до провадження, підготовче засідання призначено на 20.11.2019 року.

12.11.2019 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, яким останній заперечує в частині стягнення з відповідача неустойки, індексу інфляції, 3% річних, пені та витрат на правничу допомогу та просить відмовити в цій частині.

20.11.2019 року представником позивача подано відповідь на відзив.

В судове засідання 20.11.2019 року представники сторін з`явилися, однак підготовче засідання підлягає відкладенню у зв`язку з необхідністю витребуванням додаткових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Згідно з п. п. 2-3 ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановлення, та зібрання відповідних доказів.

Як передбачено п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, зокрема питання чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, що не дає можливості з`ясувати усі обставини, передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, і перешкоджає завершенню підготовчого провадження, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 182-183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 04.12.2019 о 15:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16108, в залі судових засідань № 5).

3. Зобов`язати позивача надати:

- обґрунтовані письмові пояснення щодо того, що Додаткова угода № 2 від 25.09.2018 року до спірного Договору не підписана і не скріплена печаткою з боку відповідача;

- обґрунтовані письмові пояснення щодо наявності на спірних Акті здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОУ-0000184 від 28.09.2018 року та рахунку-фактурі № СФ-0000211 від 28.09.2018 року зазначені реквізити іншого Договору;

- обґрунтовані письмові пояснення щодо нарахування пені, 3% річних та інфляційних на суму основного боргу в розмірі 107 520,00 грн. розбиту на дві частини (92 302,00 грн. і 15 218,00 грн.);

- обґрунтовані письмові пояснення щодо подвійного стягненні пені, з врахуванням того, що неустойка передбачена спірним Договором і є пенею у відповідності до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України;

- обґрунтований розрахунок пені передбаченої п. 10.3 Договору із зазначенням періоду нарахування (з (дд.мм.рр) до (дд.мм.рр)), з врахуванням ст. 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань ;

- обґрунтований розрахунок 3% річних та інфляційних із зазначенням періоду нарахування (з (дд.мм.рр) до (дд.мм.рр)) та зазначенням і врахуванням дат і сум часткових проплат;

- докази в підтвердження заявленої упущеної вигоди в сумі 30 000,00 грн. з належним обґрунтуванням підстав даної вимоги, в тому числі із зазначенням заходів, вжитих позивачем для їх одержання.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

6. Явка представників сторін в судове засідання визнається обов`язковою .

7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

8. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

9. Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

10. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін